http://www.lalsace.fr/actualite/2014/04 ... n=a-la-une

En voilà une bonne nouvelle ! Le gouvernement veut transférer la compétence transports interurbains et scolaires du département vers la région.

Par contre, ils ont peur du référendum vu ce qu'il s'est passé en Alsace et l'idée de fusionner avec la Lorraine ne m'attire pas du tout.

J'y suis également opposé. Je trouve que supprimer les départements est déjà une solution. Mais s'il faut effectivement fusionner des régions pour réaliser des économies, alors il faudrait que ces futures grandes régions gardent une sorte d'échelon équivalent aux départements, mais qui correspondrait ici aux régions actuelles.

Et bien les gars, vous voulez faire comment alors pour faire vraiment des économies (car le projet prévoit de supprimer un échelon - les départements - ET de simplifier l'échelon subsistant - les régions) ?

A part fusionner l'Alsace avec la Lorraine (en y ajoutant probablement le 90), il n'y a pas trop d'autres solutions vu la situation géographique de notre région...
C'est sûr que dans ce cas là, Strasbourg risquerait de perdre son rang de capitale régionale vu sa situation géographique par rapport à Nancy, qui se situerait pile au centre du nouvel ensemble...

Faisons fi des vieilles rivalités entre l'Alsace et la Lorraine !

La fusion avec la Lorraine ne m'apparait pas comme une bonne idée pour plusieurs raisons:
- si c'est juste pour faire une grosse région ça n'a pas de sens: la France est déjà à l'heure actuelle un pays constitué de grosses régions tout comme l'Allemagne et l'Espagne. Regarde la taille des régions au Royaume-Uni, en Italie, en Suisse ou en Europe de l'Est
- Fusionner deux régions ne rapportera pas grand chose, mis à part économiser quelques élus, quelques bâtiments et les frais qui vont avec. Il faudra toujours avoir des équipes sur le terrain et dans les bureaux pour assurer le bon fonctionnement des différentes compétences de la région. Ce dernier point coûte sans doute bien plus cher.
- une région qui est coupée en deux par le massif vosgien, c'est pas terrible pour les relations. Il y a finalement peu d'axes pour passer en Lorraine et économiquement les deux régions sont plutôt centrées sur deux axes: Luxembourg, Thionville, Metz, Nancy en Lorraine et Strasbourg, Colmar, Mulhouse, Bâle en Alsace.
Pour des compétences comme le tourisme, le même organisme devrait gérer deux identités, deux cultures très différentes. Pas évident.
- Une majorité nette d'Alsaciens ne veulent pas fusionner, en Lorraine ils sont plus équilibrés. Sans doute, la Lorraine a t-elle plus à gagner en récupérant une région dynamique et puissante.
- Enfin, le nom de la région m'énerve Alsace-Lorraine. Le nom est bancal à la base parce qu'il est issu de la guerre de 1870. Or à l'époque les Allemands n'avaient récupéré que la Moselle et quelques communes vosgiennes. Depuis le nom est resté dans les mémoires et il y a des andouilles qui ne mettent jamais les pieds chez nous qui s'imaginent du coup que les Lorrains et les Alsaciens sont pareils.

Le département par contre est à supprimer car on supprime un échelon entier dont les compétences marchent sur celles des régions et des interco. Du coup ça fait ralentir les projets car il faut l'accord de beaucoup d'acteurs.

Si tu mets la capitale à Nancy, les Alsaciens et les Messains vont hurler... Le problème de la capitale est impossible à résoudre...

Je suis à peu près d'accord avec ton analyse géographique...
Par contre, Strasbourg comme capitale de cette double région occuperait la même place que Lille ou Rennes dans leurs actuelles régions respectives...
Si tu veux vraiment être central il faut choisir Sarrebourg ; si l'on ajoute la Champagne-Ardenne à cet ensemble il faut rapprocher la capitale de Verdun... Sérieusement, Strasbourg me parait plus accessible depuis toute la Lorraine que Nancy depuis le Haut-Rhin. En population, Nancy est plus comparable à Metz et Mulhouse qui seraient les trois "agglomérations d'équilibre" de la région (ajouter Reims en cas de fusion triple).

Sarrebourg est une ville bien trop petite pour faire office de capitale. Elle risque de manquer de légitimité face aux 4 grandes agglos. Ca me fait penser à Châlons-en-Champagne en plus petit encore.

Nancy à une position bien centrale en Lorraine et est correctement reliée à Strasbourg, mais c'est à 2h30 de Mulhouse en train ou en voiture. Metz est encore plus éloignée. Avec Strasbourg on aurait une capitale puissante mais excentrée loin de Nancy et de Metz et encore plus loin de la Meuse. C'est pour ça que pour moi trouver une capitale unique à cette région est mission impossible. A la rigueur, il faudrait partager les sièges et les compétences entre les grandes agglos.

Bien sûr, quoique c'est à peu près ce qui a été fait en choisissant Bonn comme capitale de la RFA, par rapport à Munich, Francfort et Hambourg... Tu dis que Strasbourg est excentrée de Metz et Nancy, mais Nancy ne le serait-elle pas par rapport à l'Alsace ? Et objectivement, s'il faut choisir entre excentrer la Meuse ou le Haut-Rhin...

Si la Champagne-Ardenne se rajoute à l'Alsace et la Lorraine dans le cadre d'une région Grand Est (éventuellement sans la Haute-Marne et l'Aube rattachées à Bourgogne-Franche-Comté mais avec le Territoire de Belfort), la position géographique de Strasbourg sera encore moins crédible... Dans ce cas là, on peut effectivement penser à opérer un partage des compétences entre Nancy (siège principal pour sa position géographique), Strasbourg, Reims et éventuellement Metz et Mulhouse.

Oui, dans ce cas la région serait déséquilibrée, mais c'est loin d'être la seule. Si le critère géographique était aussi important, il aurait fallu choisir Colmar comme capitale alsacienne, Birmingham pour le Royaume-Uni, Lens pour le Nord-Pas de Calais et Angers pour les Pays de la Loire.

A l'heure de la téléconférence, choisir une capitale pour quelques kilomètres plutôt que sur des critères de représentativité et d'importance économique et démographique ne me parait pas très raisonnable ; les centres de décisions pouvant être en partie décentrés pour être au plus près de la population. D'ailleurs, Strasbourg est à une heure trente des trois (quatre en comptant Reims*) autres villes principales des deux régions, Nancy ne peut pas en dire autant.

* 1h30 en train, y compris pour Champagne-Ardenne TGV (donc 1h45 avec correspondance optimisée pour Reims) en 2016.

C'est bien l'optique vue de Paris, des super régions axées sur les LGV ... Ici, c'est la LGV-Est + le TER200