Le magazine Marianne a publié sa carte des régions. En Alsace ou en Bretagne, cette carte est bien évidemment très bien accueillie, puisque la Loire-Atlantique rejoindrait la Bretagne et l'Alsace resterait seule (avec peut-être l'intégration du Territoire-de-Belfort). La Lorraine serait elle assemblée à la Champagne-Ardenne.

Commentaires sur cette carte :


1) Nord-Picardie : OK, et on s'en fiche de la position de Martine

2) fusion des deux Normandie : OK, mais une guerre entre Caen et Rouen s'annonce

3) Champagne-Ardenne + Lorraine : OK mais avec l'Alsace et le 90

4) Alsace seule : non. Ne sombrons pas dans l'identitarisme régional. Ce n'est pas une fusion administrative qui nous fera perdre notre culture. Quant au fait que Strasbourg puisse éventuellement perdre sa place de capitale régionale au profit de Metz, je m'en moque totalement. Ce n'est qu'une question d'ego de la part de nos élus puisqu'il est clair que les compétences seront partagées entre la ville siège et les autres agglomérations importantes de la région.

5) Bourgogne + FC : OK mais sans le 90, qui doit retourner en Alsace (+ Lorraine + CA). Face à Besançon, Dijon s'imposera sans difficultés.

6) Rhône-Alpes : rajouter l'Auvergne, comme les députés l'ont prévu

7) Auvergne-Limousin : n'ont rien à faire ensemble pour les raisons que j'ai expliquées quelques posts plus haut. L'Auvergne doit pouvoir profiter du dynamisme lyonnais et, plus généralement, rhône-alpin, et le Limousin du dynamisme bordelais. Ce n'est vraiment pas une bonne idée de fusionner les deux régions les plus faibles qui, de surcroît, n'ont que très peu de liens entre elles.

8) et 9) Val-de-Loire - Poitou et Bretagne seule : très bonne résolution du casse-tête breton/ligérien/picto-charentais. Quoiqu'en pensent monsieur Auxiette, les Pays de la Loire ont plus intérêt à se tourner vers le Centre que vers la Bretagne. D'ailleurs, Ayrault et Le Drian pouront être partiellement satisfaits puisque le 44 retourne en Bretagne et que cette dernière n'hérite pas des Pays de la Loire entier. Par contre, la baronne du Poitou n'appréciera pas de voir sa région vendue à la découpe, bien qu'il s'agisse du scénario le plus cohérent. Prévoir toutefois une guerre entre Nantes et Rennes. Pour Val-de-Loire - Poitou, je verrais bien Tours comme capitale (position centrale du point de vue géographique et axes de communication).

10) Aquitaine + Charentes : y adjoindre aussi le Limousin.

11) Midi-Pyrénées + LR : OK + le Cantal. Prévoir une guerre entre Toulouse et Montpellier.

12) PACA : OK

13) IDF : OK

14) Corse : OK

Je suis globalement d'accord avec toi Arnaud. Je n'ai pas très envie de voir l'Alsace comparée à la Corse...
Pour le territoire de Belfort, il semblerait effectivement que les habitants préfèrent rejoindre l'Alsace. Par contre ça affaiblirait la région Bourgogne/Franche-Comté par rapport à sa puissante voisine du Nord deux fois plus peuplée et plus riche.

Mais clairement, sur la carte des députés il y a une (voire deux) région(s) de trop dans le grand ouest.

A 2-3 détails près, je la trouve très bien cette carte.

1. NORD-PICARDIE: les deux ensembles sont cohérents même si pour moi le sud de l'Aisne et l'Oise penchent sérieusement vers l'IDF
2. NORMANDIE: ok
3. CHAMPAGNE-LORRAINE: voilà qui est plus cohérent !
4. ALSACE: avec le 90 c'est très bien. Marianne prend bien en compte la géographie, l'économie et la culture de cette région qui , bien qu'elle soit petite est déjà l'une des plus puissantes de France.
5. BOURGOGNE-FC: ok
6. RHONE-ALPES: ok, cette région est déjà bien assez grande et assez puissante comme ça
7. AUVERGNE LIMOUSIN: mettre ces deux régions ensemble est une fausse bonne idée à mon avis. Ca ne fera que confirmer la faiblesse du Massif Central, région reculée et peu attractive.
8. VAL DE LOIRE POITOU: un peu grande, mais très cohérente. C'est vers ça qu'il faut tendre
9. BRETAGNE avec 5 départements c'est mieux !
10. AQUITAINE CHARENTES: cohérent
11. PYRENEES LANGUEDOC: Plutôt vaste comme région et avec pas grand chose dans certains endroits. Peut-on faire autrement ?
12. PACA: ok
13. IDF: ok
14. CORSE: ok

Une carte pas très éloignée de la mienne. Ça me plait plus que ce que les élus sont en train de nous pondre !

Avec deux millions d'habitants... même la Bretagne fait presque le double !

Sachant qu'on est déjà trop encombrants pour le pouvoir central qui n'a rien à faire de cette région ("Quand le gouvernement était de droite, on ne demandait rien pour montrer qu'on était meilleur que les conseils régionaux de gauche. Maintenant le gouvernement est socialiste donc ils ne peuvent plus nous encadrer" propos de conseiller général...), là ils en profiteraient pour nous oublier complètement !

Certains élus UMP proposent de remettre sur la table le projet de conseil unique d'Alsace... Je crois qu'ils n'ont pas compris que les gens avaient déjà dit non...

Vu l'abstention on ne peut pas dire qu'ils ont dit non...

Et alors ? Ce n'est pas le nombre d'habitants, ni la superficie qui compte, c'est plutôt le dynamisme économique qui compte. Regarde la population et la superficie des autres régions en Europe et tu verras que l'Alsace si elle reste toute seule n'est pas aberrante.

Entourée de régions plus grandes et plus puissantes, c'est le meilleur moyen de se faire oublier. A moins d'être comme le Luxembourg, mais on en est très, très loin.

Mmmh... parce que tu crois que la Lorraine avec la Champagne-Ardenne va devenir vraiment une région surpuissante ? et la Franche-Comté avec la Bourgogne ? Pas mieux. La Sarre est une petite région, et elle vit très bien au dernières nouvelles de même que le minuscule land de Brême. Il y a aussi les petites régions du nord de l'Espagne, les cantons suisses qui ne sont pas bien gros ni très peuplés. Bon nombre de régions italiennes, les petites régions du nord de l'Espagne... l'Alsace s'en sort très bien à l'heure actuelle et n'a pas à rougir.

Tiens regarde ça, et notamment les tableaux de données à la fin. On peut comparer le PIB de l'Alsace qui n'est pourtant pas une grosse région avec d'autres régions en Europe parfois bien plus grosses. Encore une fois, l'Alsace n'a pas à rougir loin de là. La France avec l'Allemagne et l'Espagne est une exception: ses régions sont déjà très grosses en superficie.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ ... -AP-FR.PDF