Citation:
C'est vrai, il faudra sans doute passer par la case Parlement. Toutefois, la majorité des 3/5ème n'est pas impossible à atteindre je pense. Beaucoup d'élus sont pour qu'ils soient de gauche ou de droite.
Beaucoup de parlementaires sont contre la suppression des conseils généraux, y compris à gauche. Et maintenant que le Sénat vient de repasser à droite, c'est sûr que le gouvernement n'aura pas la majorité des 3/5èmes.
Citation:
Citation:
Ensuite, quel est l'intérêt de supprimer les conseils généraux pour tout mettre au niveau régional ? Supprimer les conseils généraux et attribuer leurs compétences aux régions, ça reviendrait à centraliser les compétences au niveau régional. Déjà que le pays est trop centralisé, ça serait un peu absurde de faire la même chose au niveau des régions.
Le but est de supprimer le nombre d'intermédiaires intervenant dans les grands dossiers. Les conseils généraux et régionaux recouvrent parfois les mêmes compétences ce qui est un gaspillage.
Pour éviter les doublons, il suffit de faire une loi pour clarifier les compétences. La réforme de 2010 prévoyait une première clarification... mais cette clarification a été abrogé par la majorité PS... juste parce que ça venait du gouvernement précédent.
Citation:
Pourquoi y a t-il plusieurs offices de tourisme en Alsace ? Est-ce vraiment utile pour une région très homogène telle que la notre ?
Avoir plusieurs collectivités n'empêche pas d'avoir des structures communes. La fusion des agences de tourisme pourrait tout-à-fait se faire sans fusion des collectivités.
Citation:
Le département est un échelon administratif créé au lendemain de la révolution française avec une préfecture que l'on pouvait rejoindre en une journée à cheval... Il n'est plus viable à l'échelle internationale pour soutenir les entreprises à l'export, ni pour mener des politiques d'envergure dans les zones frontalières.
La région est un échelon administratif qui a été créé à l'époque du tout-voiture histoire qu'on ne mette pas plus de quelques heures à aller d'une bout à l'autre d'une région. Aujourd'hui, on peut faire Paris-Strasbourg en 2h20 en TGV ou même Strasbourg-Bordeaux en 1h30 d'avion.
Si on applique ton raisonnement, la Région Alsace serait donc un échelon administratif dépassé car trop petit.
Regarde la Suisse : le territoire est divisé en cantons. Ces cantons sont souvent assez petits et pourtant ça ne pose pas problème. Le plus grand canton suisse fait à peu près la taille d'un département comme le Maine-et-Loire.
Et pourtant, en Suisse, la taille moyenne des cantons ne semble pas poser de problèmes. Les Suisse ont compris que le plus important, ça n'est pas la taille des régions, mais les compétences et le pouvoir de décision. Les Suisses ont inventé un modèle de proximité qui fonctionne.
Tu as parlé des politiques transfrontalières. Et bien en Alsace, la coopération transfrontalière se fait en grande partie grâce à des organisations de coopération transfrontalière comme l'Eurodistrict Strasbourg-Ortenau ou l'Eurodistrict Regio-Pamina.
Citation:
Plus de conseils = plus d'élus, plus de bâtiments à entretenir, plus de personnels en doublon, plus de frais de fonctionnement et plus de blocages politiques parce que tel ou tel élu ne s'entend pas.
Il est nécessaire de renforcer les intercommunalités car elles permettent de mutualiser les moyens des communes pour faire de grands projets à l'échelle d'un territoire. Cela permet de rationaliser un certain nombre de coûts comme le traitement des déchets par exemple, de supprimer les syndicats de transport comme celui de Mulhouse d'il y a quelques années qui couvrait bêtement la moitié de la région mulhousienne sans cohérence.
Les intercommunalités sont une source de doublons. Souvent, il y a des doublons entre les services municipaux et les services intercommunaux. Il y a plein d'élus qui cumulent un poste de conseiller municipal et un poste d'élu intercommunal et qui cumulent donc les indemnités. L'acte III de la décentralisation a transféré certaines compétences des communes vers les intercommunalités. Les communes ont de moins en moins de pouvoirs de décision, mais on continue à garder plein de communes alors que tout se décide au niveau des intercommunalités.
Dans d'autres pays européens, ils ont trouvé une solution simple : ils ont fusionné les communes pour former des communes plus importantes. C'est beaucoup plus simple et plus efficace que de faire des doublons intercommunaux.
Citation:
En milieu rural effectivement, atteindre les 20000 habitants pourrait être compliqué. Il y a déjà des communautés de communes avec plus de 100 communes ce qui devient énorme. Je pense que chaque territoire rural ou urbain doit s'adapter à ses besoins. En Allemagne, les territoires sont découpés de manière très différente suivant les régions.
Il faut enfin supprimer les communes trop petites, incapables de subvenir à leurs besoins d'autant plus que certaines voient leur population plonger à des niveaux proches du néant. Et peut être même aussi les communes de banlieue comme l'on fait les pays voisins (Allemagne, Belgique...)
Dans les agglomérations urbaines, c'est évident qu'il faudrait fusionner la ville centre et les communes limitrophes. À cause d'un fractionnement trop important, nos "grandes" villes ne correspondent pas à la vraie réalité urbaine et paraissent petites en comparaisons des grandes villes européennes.
Strasbourg, vu de l'étranger, c'est 272 000 habitants. À l'étranger, Lyon a l'air d'être une ville de 491 000 habitants, à peine plus que la 15ème ville d'Allemagne, Duisburg.
