Les derniers développements sur la réforme territoriale au Parlement nous dirigent vers une région Alsace-Champagne-Lorraine. Il me semble donc approprié d'ouvrir ce nouveau sujet et d'abandonner le sujet "Fusion des départements et région en Alsace" qui avait, par extension, été utilisé jusqu'ici.

Quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir sur la réforme, il faut prendre acte des votes intervenus et faire au mieux avec le cadre qui nous est fixé. Parmi les sujets qui émergent, il y a le nom de la future région. Les DNA ont publié aujourd'hui une série d'articles sur cette question qui est déjà débattue dans d'autres parties de la grande région.

Est-ce que TC-Alsace va devenir TC-Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne ?

Pour l'aspect ferroviaire, c'est une ligne Strasbourg- Saint-Dié - Epinal qui reste un gros point noir. A l'origine, le tunnel de Sainte Marie aux Mines était un tunnel ferroviaire ...

Côté routier, terminer la mise en 2x2 voies de la voie rapide Sarrebourg (connexion à l'A4) à Nancy.

Je n'avais pas pensé à cet aspect du sujet.

Mais, à mon avis, si on cherche à simplifier le nom de la nouvelle région, Ardenne peut être supprimé. En effet, il ne s'agit pas ici du département des Ardennes (au pluriel) mais de l'Ardenne (un peu comme Rhône-Alpes ?). L'actuel département des Ardennes faisait bien partie du Gouvernement de Champagne sous l'Ancien régime. Tout est donc déjà dans Champagne.

Sinon, ont aussi été proposés l'inévitable Grand Est, ALCA et Austrasie.
Austrasie (capitale Metz !!!) ne convient pas : si elle s'étendait jusqu'aux actuels Pays-Bas, elle n'englobait pas la Champagne qui faisait partie de la Neustrie.
ALCA répond bien à un certain goût pour les abréviations. Mais le très discutable PACA me dissuaderait d'y ajouter un ALCA.
Quant à Grand est (à coté de Grand nord, de Grand sud ouest ?), il me semble bien impersonnel. Et pourquoi Grand ? Si cette option devait être choisie, Est tout court (ou Nord Est comme au Brésil) me semblerait préférable.

Au final, je crois qu'il vaut mieux en rester à Alsace-Lorraine-Champagne (ou Alsace-Champagne-Lorraine si l'ordre alphabétique est important).

Le nom Grand Est ne convient pas vraiment. Généralement, la Franche-Comté est incluse dans le Grand Est. C'est parfois aussi le cas de la Bourgogne.

Je pense que le nom ALCA sonne bien. Et ce nom conserve ceux des régions actuelles.

Cette réforme est catastrophique à tout point de vue:

- Non respect de la démocratie, puisque les Français n'ont pas été consultés sur cette question d'importance majeure
- Attribution des compétences floues. La réforme a été faite à l'envers: ils auraient mieux fait de réfléchir d'abord aux compétences puis établir un territoire cohérent en fonction de ces compétences
- Ignorance totale de tous les travaux des enseignants-chercheurs spécialistes de la question (géographes, économistes, historiens...). Les travaux de l'INSEE, de la DATAR ? Rien.
- Motivations purement politiques (tu es mon ami donc je ne toucherai pas à ta région, par contre l'Alsace qui a la mauvaise idée d'être de droite va se faire descendre).
- Aucune cohérence territoriale ce qui va entrainer de très grosses difficultés pour établir une politique à l'échelle de la future grande région
- Impossibilité de déterminer une capitale sans créer des guerres entre les grandes villes
- Méfiance accrue des électeurs qui soit vont s'abstenir, soit vont voter pour les extrêmes aggravant encore la crise politique de pays
- Incompréhension de la nouvelle région par les habitants, d'où volonté citoyenne moindre en faveur de projets à l'échelle de la région. Les gens continueront à militer pour ce qu'ils connaissent. Qui connait la Champagne-Ardenne ou même la Lorraine assez bien parmi les Alsaciens ?
- Difficulté accrue à l'avenir pour supprimer les départements. Les méga-régions vont avoir pour effet de maintenir les départements pour assurer de la proximité aux gens alors qu'il fallait sans débarrasser !

Nous avons un personnel politique nullissime. Entre le PS et l'UMP je me demande qui sont les plus lamentables. Je me refuse à voter FN, ce parti représentant une potentielle catastrophe s'il était élu. Alors que reste-t-il ? Je me demande bien pour qui je vais voter aux prochaines élections...

Je n'ai même pas d'idée pour le nom de cette future région: soit le nom est trop long, soit le nom est ridicule, soit il n'est pas vendeur, soit il ne veut pas dire grand chose.

J'ai honte de ce pays...

C'est vraiment bête, Champagne aurait dû s'appeler Shampagne ...
Et la nouvelle région, ALSA

Non, les départements ont encore leur utilité. Si on veut supprimer une strate, il faut supprimer les intercommunalités.
La gestion du PS est déjà une catastrophe. Et l'UMP est infoutue de représenter une opposition crédible. À mon avis, le vote FN va être très élevé lors des prochaines élections. D'après un récent sondage, le FN est en tête des intentions de vote pour les prochaines élections départementales. Ça risque d'être pareil pour les régionales.

Ce qui semble à peu près sûr, c'est que la nouvelle région ne sera pas dirigée par le PS.

Il n'y a qu'à prendre le nom ALCA. Ça peut faire penser à PACA mais ça reste simple à retenir.

Je trouve culotté d'avoir modifié le titre du sujet en y introduisant ALCA.

Je ne suis évidemment pas propriétaire du sujet, mais il se trouve que mon pseudo figure en regard de ce titre alors que, comme indiqué plus haut, je suis contre la dénomination ALCA qui ne veut rien dire. 3locations a raison : il vaut mieux rire de ce nom.

Est-ce que le webmestre pourrait retirer mon pseudo en face du sujet trafiqué ?

Bah j'ai juste ajouté ça pour qu'on s'y retrouve, je vais remplacer par réforme territoriale puisque ça fait polémique

Je ne suis pas partisan de ce nom non plus, ne t'inquiètes pas.