Et pour la ligne gare-Wacken, il y aura toujours plus de monde pour faire le trajet gare-bureau que le trajet gare-Robertsau. Tu vas sûrement me dire que des habitants de la Robertsau qui veulent une liaison directe vers la gare. Mais si la E ne desservait plus la Robertsau, les habitants perdraient la liaison directe avec le campus central ou les pôles d'attractivité comme la presqu'île Malraux. Ce que tu proposes, c'est d'améliorer la liaison avec la gare au détriment du reste. C'est un peu comme l'Eurométropole qui veut desservir Koenigshoffen par le tram, mais en diminuant la desserte de certains des quartiers sud.

Moi, ce que je propose, c'est de tout améliorer. S'il y a une nouvelle ligne entre la gare et le Wacken, on pourrait très bien avoir une partie des rames qui s'arrêtent à Wacken ou Robertsau-Boecklin et quelques unes qui vont jusqu'à Papeterie. Ainsi, la Robertsau aurait une liaison directe avec la gare ET le reste de la ville.

Je rappelle aussi que la ville se densifie, y compris à la Robertsau, et donc il y aura mécaniquement une hausse de la demande en transports en commun, que ça soit entre la gare et la Robertsau ou entre la Robertsau et l'Esplanade. Faire de nouvelles lignes et diminuer la desserte de communes et de quartiers comme la Montagne verte, l'Elsau, Ostwald, Lingolsheim ou la Robertsau, c'est un non sens.

Tu es quand même au courant qu'entre République et la Gare, il y a quelque chose qui s'appelle "centre-ville" et qui attire la majorité des voyageurs, et que ne dessert pas la E ?
Donc oui, supprimer une liaison directe utilisée par un tiers des voyageurs (la E) au profit des deux autres tiers (B/...) est globalement une bonne chose. On ne diminuerait rien, on remplacerait juste une ligne par une autre plus utile.

Envoyer la moitié des rames de chaque ligne à Robertsau, avec le reste terminus Wacken (où il n'y a qu'un tiroir), euh... déjà que la CTS ne veut pas de terminus partiel sur une seule ligne, voilà quoi.

C'est pour ça que dévier la F à Laiterie puis par les boulevards gare et les boulevards Nord pour sortir au tronçon B/E était pas mal comme idée de maillage...

Ce tronçon par le quai Finkmatt aura l'avantage de fournir un itinéraire de délestage en cas d'accident dans le centre-ville! Aucune autre option ne le pourra ...

C'est pas celui la qui a été évoqué mais une liaison par Poincaré ou Vosges, Clemenceau avec jonction au niveau de la Synagogue.

Et est-ce que tu es au courant que la E a été créée pour desservir des quartiers sans passer par le centre-ville et que tous les voyageurs ne veulent pas aller vers le centre-ville ? La ligne E a trouvé son public et sa fréquentation augmente, cela montre qu'il y a une demande.

Diminuer la desserte de certains quartiers desservis par la E sous prétexte que la B est plus fréquentée, ça n'est pas un argument. Ou alors on pourrait dire qu'on peut diminuer la desserte de la D sous prétexte que la A est plus fréquentée.

Sur d'autres réseaux, les terminus partiels, c'est déjà plus fréquent. Sur la C, ça existe déjà aux heures d'hyperpointe pendant une partie de l'année. Et sur la D, il y aura bien un terminus partiel puisque toutes les rames n'iront pas en bout de ligne. Et de temps en temps, quand il y a un événement du côté du Wacken qui gêne un peu la circulation, la CTS fait des terminus partiels sur les lignes B et E. Des terminus partiels, la CTS sait faire.

Tous non, la majorité oui.
Si tu leur propose le choix entre les deux, le résultat ne fait guère de doute.
Quand à avoir les mêmes terminus partiels sur deux lignes, c'est se compliquer la vie pour rien. On y gagnerait juste une desserte moins régulière de la Robertsau.
Elle ne l'a fait ni à Rotonde, ni à Baggersee. Tu crois qu'ils vont le faire au Wacken ?
Ça, c'est ridicule comme comparaison. Les A et D desservent essentiellement les mêmes destinations et la partie saturée est sur le tronc commun.

Les usagers qui habitent le long de l'avenue de Colmar ont bien le choix entre la ligne A et la ligne E. La majorité prend la ligne A pour aller vers le centre-ville ou vers la gare. Cela veut-il dire qu'il faut supprimer la ligne E sur ce tronçon pour autant ? Bien évidemment que non.

Entre Elsau et Faubourg national, les gens qui prennent la ligne B sont plus nombreux que ceux qui prennent la F. Même si beaucoup de gens descendent au centre-ville, il y a de plus en plus de gens qui vont plus loin. Est-ce une raison pour supprimer la ligne F dans les quartiers sud pour autant ? Probablement que non.

Vouloir diminuer certaines dessertes pour en créer de nouvelle, c'est contradictoire avec l'idée de maillage du réseau. Si le réseau a été maillée de cette façon, c'était pour permettre d'aller d'un bout ou l'autre de la ville sans avoir trop de correspondance. Si la ligne E était desservie par deux lignes, les habitants pourraient aller soit vers le centre-ville et la gare sans correspondance, soit vers l'Esplanade et le secteur Rivétoile sans correspondance. Avec la B et la F, les habitants de certains des quartiers sud peuvent aller soit vers le Wacken, soit vers le quartier de l'Esplanade sans correspondance. C'est ça l'avantage d'avoir un réseau bien maillé.
Elle prévoit de le faire sur la D. Donc elle peut le faire ailleurs. Quels sont ses arguments pour se pas faire des terminus partiels réguliers sur d'autres lignes ?
J'ai pourtant vu des propositions de réorganisations du réseau où la D ne desservait plus la gare centrale et les quartiers ouest.

Quand il y a un accident sur le réseau, c'est souvent du côté du Wacken ou sur la branche nord de la ligne B, ou bien sur le tronc commun des lignes A et E. Dans beaucoup de cas, c'est parce qu'un automobiliste ne fait pas attention et grille la priorité au tram.

Les gens râlent sur la CTS quand il y a un problème sur le réseau alors que bien souvent, ça ne vient pas de la CTS.

[/quote]
Pas besoin de poster un pavé pour dire 3 fois la même chose.
Il y a deux lignes, bien sûr que l'intérêt du maillage est de proposer des dessertes différentes.
A-t-on besoin de deux lignes en tronc commun à la Robertsau ? On parle d'un horizon moyen terme, avant le maillage par les quais ou boulevards (où ce sera pertinent d'avoir deux lignes pour relier le quartier à République et au quartier gare).
Je n'ai pas parlé de diminuer quoi que ce soit, juste de remplacer une ligne par une autre plus utile sur une branche vide (et qui sera toujours loin d'être pleine dans 5 ans).