Ce sujet reprend une discussion entamée sur Linéoz sur la section souterraine des trams A et D, actuellement entre Rotonde et Anc. Synagogue, qui pourrait à long terme être étendue entre Rotonde et Pte de l'Hôpital, donnant des lignes de tram fonctionnant comme des métros souterrains au niveau du centre-ville historique de Strasbourg (à l'image du Métrobus de Rouen).

Stations souterraines : Gare Centrale (existe), Homme de Fer et Langstross.
Il ne me semble pas très pertinent, dans cette optique, de garder une station (souterraine) à Anc. Synagogue, à cause du coût supplémentaire et de la proximité de la station Fbg de Saverne (tram C).

Effets : Résoudre durablement le problème du croisement à Homme de Fer (croisement dénivelé), rendre le centre-ville historique aux piétons-cycles et l'embellir (plus de LAC), améliorer considérablement la vitesse sur toutes les lignes de tram (or qui dit plus de vitesse dit plus de voyageurs transportés dans un même intervalle de temps avec les mêmes véhicules !).

Financement : Ça risque d'être difficile, sauf à obtenir la participation de l'Etat.
Aux origines (années 90), on envisageait de créer un VAL à Strasbg, projet qui fut supplanté par le tram : s'il avait été maintenu, qui s'en serait occupé

Je suis tout à fait d'accord sur le principe qui augmenterait considérablement la puissance du réseau. Cependant les autres point durs (République, Étoile et Landsberg) risquent de saturer eux aussi à un moment. (mais on pourrait s'arranger pour que deux rames de la même ligne se croisent sur la bifurcation: 2 trams passant en même temps, ça peut presque doubler le débit!)

La station des halles a tout de même son utilité en donnant correspondance à la gare routière et aux lignes 4 et 6 (c'est quand même pas rien!). Mais on peut rêver à une nouvelle gare routière mieux placée d'ici quelques temps. Les lignes 4 et 6 devraient être transformés en BHNS, de toute façon leur itinéraire peut être modifié (sans gros changement via la gare pour la 4, la 6 passe à Faubourg de Saverne)

Là, il ne faut pas trop rêver... La modification 33 du Plan d'Occupation des Sols de la ville de Strasbourg adopté par le Conseil Municipal et plus récemment le Conseil Communautaire CUS permet justement une opération de restructuration complète de la Gare Routière des Halles.
Je vais tâcher de voir avec les services de l'urbanisme de la mairie et vous faire un petit article sur cette question dans les prochains jours.

La station les Halles a effectivement une grande utilité. Rien que pour l'accès au centre commercial du même nom. Du coup, je verrais bien une station "Les Halles-Pont de Paris-Homme de Fer", en gros sous la rue du Noyer et le pont de Paris, avec des sorties directes vers la place de l'Homme de Fer (accès place Kleber et correspondance , les quais (correspondance liges 4 et 6 (qui a mes yeux devraient continuer à emprunter les quais, quitte à sacrifier toutes les autres circulations routières), et le parvis des Halles (voir même l’intérieur centre commercial).

Sinon, (bon, là je nage en plein délire), il serait bien de :
-Prévoir une zone de rebroussement dans le tunnel, à la station Halles, avec les sectionnements qui vont bien pour pouvoir utiliser la partie nord ou sud du tunnel uniquement.
-Conserver une voie unique (utilisant l'actuelle voie 2) sortant du tunnel devant les Halles, et jusqu’à la communication rue du Noyer, où le tracé reprendrais deux voies, pour permettre l'utilisation du débranchement AD/BC (mais juste pour ça, la suite du tracé actuel, avec le croisement, et la place Kleber, serai définitivement abandonné). Cela permettrais de continuer à permettre des transferts UPC<->UPE via Homme de Fer (sinon il faut pousser jusqu'à Etoile, Landsberg, Esplanade, République, repasser Homme de Fer..... Bonjour le détour!), mais aussi, en conservant le quai actuel aux Halles de pouvoir continuer la desserte du centre ville depuis Rotonde (à fréquence réduite) en cas de soucis dans la partie sud du tunnel (station "Les Halles-Pont de Paris-Homme de Fer" incluse).


Normalement, les horaires actuels sont déjà graphiqués pour éviter ce genre de conflit où deux rames doivent (sur le papier) franchir le même point d'un triangle (ou même d'une simple bifurcation) au même moment. Mais vu qu'il est très rare que toute les rames soient à l'heure à la minute près, les conflits sont assez courants.

Joli programme!
Bien sûr, prévoir des tapis roulants rapides pour relier la station à Homme de Fer / Kléber et aux Halles!
Il y a peut-être moyen de s'arranger avec la signalisation...

Bonne idée ! Ça donnerait une station du même genre que St-Michel RER à Paris (une gare donnant à la fois, par un système d'escalators, sur les 2 rives de la Seine)...

Par contre, garder des "restes" des voies à l'air libre actuelles, je suis sceptique : autant libérer entièrement la place et ne garder à HdF que les voies B/C/F(/TT ) ; pour les transferts de rames, qui doivent pas être nombreux, les autres connexions devraient suffire, non

Bonjour, je suis nouveau ici, je me permets d'aborder ce débat avec vous :


je suis totalement pour, au moins pour enterrer les stations les plus lourdements atteintes par le flux de passagers, et l'idée de continuer la section souterraine sur la A/D, en créant des stations souterraines à Hdfer et langstross, pourquoi pas, mais alors il faudrait aussi enterrer la station broglie par exemple sachant qu'elle est en plein dans l'hypercentre et que le tram ( je trouve) est bien serré dans la rue qui va de Hdfer à place broglie, mais le hic c'est que au niveau de la distance, ce serait ridicule, car entre ces deux stations, il n'y a que quelques centaines de mètres. En revanche enterrer Hdfer et langstross est plutôt une bonne solution, mais sachant que pour exemple la construction des quelques centaines de mètres du tunnel de la future ligne de tram train sont en stand by pour deux raisons, la première la configuration de la gare, et la deuxième non des moindres : le cout financier. En effet la mairie n' a pas les moyens de payer ne serait-ce que pour un tunnel allant dhdfer à langstross, et puis on nous ressortira l'excuse de la nappe phréatique. Enfin l'espace n'est pas encore si embouteillé que ça par les trams actuellement, donc pas suffisamment de blocage en ville pour nécessiter ce tunnel. Et donc les politiques préfèreront mille fois l'immobilisme en convaincant le public qu'il s'agit d'argent jeté par les fenêtres, ce à quoi le public croira. Mais il est vrai que construire ce tunnel équivaudrait à creuser sous l'ill ce qui couterait les yeux de la tête, et pour un gain de temps minime sur les quelques centaines de mètres, ce qui aura du mal à convaincre...

C'est bien dommage car j'aime bien cette idée d'avoir quelques stations souterraines au centre puis de voir ressortir le tram en dehors, comme cité plus haut à Rouen en France, mais les exemples abondent dans d'autres pays comme en Allemagne, à Cologne, Stuttgart, et bientôt Karlsruhe qui enterre sa ligne centrale( du au trop grand nombre de trams coincés sur la kaiserstrasse), mais aussi en Belgique ou j'ai vécu avec Bruxelles, qui a un métro, mais aussi des trams en surface autour du centre puis souterrain sur une dizaine de stations au total au centre, ils l'appellent d'ailleurs le prémétro. Les stations sont semblables à des quais de métro.

Mais bon admettons que cette idée se concrétise, l'idée d'une grande station Hdfer/ les halles pourquoi pas? on est vraiment central, cette station aurait tout son sens, mais il faudrait des tapis roulants géants, et ça ça me parait démesuré tout de même...sinon oui garder des bouts de voies de tram en surface ne servirait pas vraiment si elles ne sont empruntées que rarement...


Bonne soirée ,

Fool


P.S. quand vous dites à long terme, ce repousserait l'échéance à quelle date selon vous?

Pour ne pas avoir à creuser sous l'Ill, on pourrait envisager de laisser les A/D comme ça et enterrer à la place les B/C/F jusqu'à Broglie. Idéalement on passerait ensuite sous l'Ill (et m***e) pour faire une bifurcation dénivelée à République...

Long terme? j'aimerais 2020 mais je crois plus à 2040

Perso je vois pas du tout l'intérêt de discuter sur des sujets comme ça qui ne verront jamais le jour et qui ne sont même pas évoqués ni en projet....

on pouvait dire la même chose du tram dans les années 70, non?

mais c'est vrai que c'est peu crédible, la CUS préférant diviser le réseau en utilisant de nouvelles voies en surface (meilleure desserte mais moins pratique pour les correspondances).