C'est le solution la plus pertinente au contraire. Cela crée des itinéraires alternatifs, décongestionne Homme de fer, etc.

Par contre, il est certain qu'il y a deux gros points noirs pour les automobilistes sur le réseau : Etoile et Landsberg.
Pour Étoile, il y a un problème je pense pour enterrer : il y a le tunnel juste en dessous, à côté... Donc ça va être difficile. Landsberg, je vois mal ce carrefour enterré, mais en même temps, je ne vois pas d'autres solutions...

La décongestion d'Homme de Fer ne passe pas par l'enterrement de la ligne, mais justement par les itinéraires alternatifs permettant aux lignes d'éviter ce point (la C à terme, la B peut être, etc.)

Dans le cas de Landsberg, l'enterrement du croisement ne serait d'aucune utilité pour les trams ; par contre enterrer un triple aiguillage, vu la place que prend un tel système ça doit être carrément autre chose que d'enterrer de simples tronçons.

Strasbourg ne peut rivaliser en terme de population avec des villes comme Toulouse ou Lyon, ( pour Toulouse j'allais dire ne peut plus), mais son agglo grandit tous les jours, et si un tram est suffisant pour irriguer la ville seule, voir son agglo( pas partout je vous rassure), il est loin de suffire... et si le tram gagnait en vitesse? l'idée d'un métro, d'un rer ou de tout autre système complémentaire serait totalement futile( puisque rejeté par tout le monde)... le tram plus vite c'est impossible! Et bien non, si déjà le tram est là autant être la première ville à le faire aller vite, très vite, pour le rendre performant en terme d'efficacité, et d'image.
Quelles sont les possibilités de rendre le tram plus rapide? séparer l'espace du tram de celui des piétons,mais ça existe déjà, donc aucun intérêt, et si on le surélevait à peine? au lieu de descendre cela créerait une discontinuité, mais ça parait toujours dangereux( et trop cher, la ville se meurt... elle manque tellement d'argent, la pauvre, faites des dons s'il vous plait aidez-là la pauvre), donc mauvais, si vous avez des idées pour transformer le tram en surface, et le mettre à la même vitesse qu'un métro en surface je vous écoute, tout est possible...

Fool

Des sortes de murs à mi hauteur ?

De ce genre là mais deux fosi moins haut (pour que ça soit moins cher) :

Pourquoi pas ça permet une séparation assez nette( après ce système existe déjà je veux dire les barrières de protection, on peut en voir à Rouen, Bruxelles, Charleroi, dans pas mal de villes allemandes, c'est le début du prémétro), et ça ne coute pas grand chose comme tu dis... l'inconvénient c'est que l'on coupe quand même un peu la visibilité et le passage des piétons... mais en poussant l'idée, on pourrais même soyons fou faire des murs, mais en verre de chaque côté de façon à ce que le tram ne soit pas caché dans sa partie inférieure, mais là le risque c'est la dégradation assez rapide du matériau, si jamais des rigolos s'amusent à casser le mobilier urbain...
Peut-être un mélange entre des murs en dur et du verre?


Fool

On peut plutôt creuser une sorte de tranchée, avec de petits ponts par dessus pour les piétons-cycles. On aurait le même gain de temps qu'avec un tunnel, en moins cher avec moins d'escalators, par contre il y aurait encore la nuisance sonore...

Avec des passerelles au dessus pour piétons et cycles comme pour des trains en fait ... Oui j'aime bien ton idée, c'est plus ou moins ce qui se fait sur certaines portions de trams de certaines villes allemandes
On n'enterrerait pas vraiment le tram mais il serait plus enfoncé dans le sol d'un ou deux mètres par exemple ou à peine plus...Après ça couterait quand même pas mal de sous, mais surement largement moins que d'enterrer réellement un bout de ligne...pour les escalators les gens peuvent marcher un peu, et pour les nuisances, je ne les trouve pas si horrible que ça à stras,

comme illustration j'imaginais un peu un truc comme ça, après on imagine bien que ce serait uniquement dans des portions de rails entre des stations, et non un enterrement avec les stations( ce qui coute bien moins cher!)

( et pas besoin bien sur d'aménager un quai vu que la station serait en surface)

genre ça mais en beaucoup moins profond :



là l'image le montre bien, il manque juste la passerelle au dessus des voies



A voir le coût que les travaux induiraient et leur impact sur le réseau, mais il va sans dire que une coupure sur une ligne ne bloque pas forcément tout un réseau...

Fool

Les photos - examples sont de la ville de Stuttgart.

Et qu'est-ce qu'ils disent les gens de Stuttgart ayant connu d'autres reseaux ? Affreux !
Ils préfèrent de reseaux comme Strasbourg, bien intégré dans la ville ...

C'est effectivement très moche, j'imagine ce genre de tranchée rue de la Haute Montée, ou Place Kléber, ou rue du Noyer ... Ça serait un massacre.

Et puis autre chose: puisqu'on en serait déjà à creuser une tranchée "pas très profonde" d'1m50 à 2m (ce qui mettrait tout de même les caténaires juste aux niveaux des yeux, et à portée de bras des passants mais bon, passons...), qu'il faudrait de toute façons détruire, déplacer et redéployer tous les réseaux et canalisations souterraines, démolir et reconstruire la chaussée... Une fois qu'on a déjà fait tout ça, ce qui est probablement le plus cher de l'opération, pourquoi ne pas juste creuser d'encore deux mètres (le mal budgétaire étant déjà fait) pour être suffisamment bas pour recouvrir la tranchée ?

En somme, l'idée de tranchée me paraît quasiment aussi coûteuse que d'enterrer la ligne, pour un résultat euh... Affreux et surtout, pas pratique du tout.

Je rejoins totalement l'avis de Franz. L'idée d'une tranchée ouverte serait une véritable plaie béante dans notre centre-ville. Un non-sens urbanistique. Tout comme, à mes yeux, les barrières de séparation entre les voies tramway et le reste de la chaussée (dont on parle dans un autre topic à mon souvenir…)