C'est pour ça que je pensais au brevet d'un matériel qui n'est plus en production et qui est même plus ancien que le Citadis. (Toutefois, ça n'irait pas à Strasbourg, toujours pour les mêmes raisons. Il faudrait concevoir une nouvelle version, qu'elle soit du type "Citadis 403" ou "Eurotram" [d'ailleurs, l'Incentro n'est rien de moins que le successeur de l'Eurotram]).

La seule entreprise qui pourrait sauver Lohr, c'est Siemens. Le CityVAL utilise le même système de guidage que le Translohr, donc ça m'étonnerait que Siemens laisse Lohr tomber.

La CUS a choisi le Translohr.
http://www.dna.fr/actualite/2012/01/08/ ... strasbourg

Ça montre bien que leur "concertation" publique n'était qu'une énorme mascarade : ils avaient tout décidé depuis le début, il suffit de regarder les plaquettes de présentation, c'est pas un Citadis qu'on voit, mais un Translohr. Le maire dit vouloir promouvoir la démocratie locale mais il se fiche de l'avis des gens des autres communes de la CUS apparemment.

Je ne dirais qu'une chose:

RIES DEMISSION!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Officiellement, rien n'est encore choisi. On parle toujours du même projet proposé par la CTS.

Comme le dis la fin de l'article : Mais il est certain qu'il ne faut pas être dupe.

On comprend mieux pourquoi Ries était gêné par Anticor 67... Ries est grillé là.

Bonsoir

Que 2012 puisse nous apporter une bonne nouvelle : que la CUS et son Président retrouvent esprit et clairvoyance. Vous me direz "c'est pas gagné" et effectivement, cette fuite en avant a quelque chose d'inquiétant. Plus on force sur la manivelle, plus le retour est violent. Quand on est pétri dans des certitudes qui ne reposent sur aucun fait technique objectif, on prend toujours des risques. Or nos discussions démontrent que les éléments techniques contredisent tous les points mis en avant par la CUS et la CTS ; les expériences des rares réseaux s'étant aventurés dans l'affaire aussi ; les rapports d'instances officiels (à moins que le BEA TT puisse être considéré comme un instance incompétente, auquel cas il faut vraiment avoir les reins solides !) également.

De ce fait, il est logique qu'apparaisse une suspicion à l'égard des critères conduisant à l'émergence du projet dans pareil contexte. Comme ce n'est pas sain, il serait bon que les promoteurs du projet soient complètement transparents et fassent publiquement état des critères d'évaluation des solutions techniques proposées et surtout les critères qui conduisent à écarter toutes les autres !

ORTF

Si ça se trouve, Ries connaît très bien les défauts du Translohr et il est proche du fabriquant.

D'après Lohr, les engins destinés à la RATP seront de la "nouvelle génération", en ce sens qu'ils devraient être différents de ceux de Clermont-Ferrand, ce qui veut dire que la fiabilité à Strasbourg serait peut-être meilleure (il ne faut pas attendre de miracles, mais après tout, Alstom a bien réussi à corriger un gros défaut de son Citadis...).
Par contre, j'attends que Lohr (ou un autre) nous présente une solution technique fiable pour l'intersection antre les voies tram et les voies Translohr.

Nouveau modèle ou pas, le principe du Translohr reste le même. Et ce type de matériel reste excessivement cher par rapport à un Citadis.