NAN!! la B seule ne suffit pas au sud! c'est déjà assez la zone comme ça sur cette ligne! Oui, mais... on créé une nouvelle ligne pour le Neuhof?

SIII ! Et on crée des renforts Elsau-Wacken en HP sous l'appellation B

Pour le Neuhof on ne peut évidemment pas raccourcir la C, à moins de prolonger la D, mais on abandonne kehl

Il n'y a aucun intérêt à raccourcir la ligne C au sud, surtout quand on sait qu'elle a été prolongée jusqu'au Neuhof il y a quelques années seulement.

Effectivement, mais il est prévu un phasage de la mise en service de la ligne .
Le tunnel ne sera pas utilisé tout de suite !
Si la plate-forme utilisée en première phase est au gabarit large, ça permettra d'assurer le service même en cas de défaillance.
S'il y a eu défaillance lors de la première phase, ça laissera le temps de voir venir pour la phase 2…
- si la défaillance a été très grave (accident avec blessés), le tunnel a gabarit réduit sera bien mis en service mais utilisé par autre chose (tramway fer)
- si la défaillance n'est qu'un problème mise au point, dans ce cas le tunnel sera bien utilisé par le Translohr en phase 2, mais la plate-forme large aura permis de surmonter le cas des incidents de mise au point sans trop de bobos…

Ça, je veux bien, mais ça va en faire un peu trop à HdF et surtout République! *
On avait déjà parlé d'inverser les branches des C et D... quoique avec le prolongement à Kehl, ça ne changera plus rien en longueur de ligne...

* j'avais bien une idée pour fluidifier le trafic sur la section la plus chargée HdF-République: il suffit de permettre à deux rames de se suivre et de s'arrêter en même temps!
A HdF et Broglie, il y a de la place pour allonger les quais à 90m, il faudrait aussi adapter la signalisation de croisement pour que deux trams puissent se suivre sur l'axe B/C/F.
A République, il faudrait une nouvelle voie pour les trams venant de Wacken et direction HdF, desservant un quai situé entre l'actuel quai B/C/F et le quai des 6 et 15 (il y a tout juste la place pour mettre les ADV); dans l'autre sens, le trafic se divise déjà sur deux quais (quitte à réduire un tout petit peu la fréquence de la E, 8' serait suffisant)...

Faire en sorte que deux rames se suivent de très près, je ne pense pas que ce soit la bonne solution. Tout simplement parce que le second conducteur n'a aucune visibilité sur ce qui se passe devant lui. Si le premier conducteur pile, le second ne peut réagir convenablement. La deuxième rame risque d'être immobilisée au milieu d'un carrefour ou d'un passage piéton ce qui serait à coup sûr mauvais.

En outre, il faut penser aux clients:

deux rames de lignes différentes qui se suivent et qui s'arrettent dans la station en même temps,
ça crée une situation difficile. Le flux des passagers dans la station va ralentir les départs.

En Allemagne, autrefois, on y avait des "Doppelhaltestelle", où deux rames ou deux bus pouvait s'arreter et démarrer dans une station simultanement. C'était difficile pour les passagers, surtout quand ils étaient moins rapides ou quand la station était bondée.
Avec la dernière révision du code de la route allemand, la "Doppelhaltestelle" est supprimée. Heureusement.

Il ne faut pas recommencer avec les mêmes bêtises en France.

C'est une mauvaise idée, si on peut supposer que ça ne gèna pas trop les passagers sortants, je suis certain que ceux qui entrent et devront courrir sur le trotoir l'auront mauvaise.

Les temps de parcours dans les conditions actuelles ne varieront pas dans le bon sens, du moins tant que les trams devront partager la voirie avec pietons et voitures.
Il sera possible de gagner quelques secondes en modifiant les process regissant aiguilles et feux pour minorer les temps d'arret mort.

On s'éloigne un peu du sujet là. Le vrai sujet, c'est le Translohr.

Que veux tu? tout a été dit, la catastrophe aura bien lieu.