Moi je suis pour qu'on arrête ces petites politiques de centralisation des pouvoirs sur une ville. D'un côté, on a des élus qui disent "décentralisons !" et deux secondes plus tard, ces mêmes personnes vous disent "mais on met tous les pouvoirs dans ma ville !". Avec les différentes compétences du futur conseil, je suis convaincu que l'on peut mettre un peu de pouvoirs dans chacune des trois villes suivant les prédispositions plus ou moins favorables que peut représenter telle ou telle ville dans un domaine précis.

Personnellement, je suis favorable au partage des différents pouvoirs dans les trois grandes villes alsaciennes (Strasbourg, Colmar ET Mulhouse) parce que j'en ai un peu marre de voir Mulhouse mise de côté alors que c'est tout de même de loin la 2ème agglo d'Alsace. Que Strasbourg joue un rôle important c'est normal, mais il ne faut pas que cette ville accapare tous les pouvoirs, elle en a déjà beaucoup. Quant à Colmar, capitale historique, déjà ça me faire rire et deuxièmement c'est historiquement infondé. Mais bon, avec M. Buttner on est pas à deux-trois petites sautes d'orgueil de sa part. Il y a quelques mois, il freinait des quatre fers pour que le Conseil d'Alsace ne se fasse pas arguant de l'identité haut-rhinoise (qu'il me dise ce qui caractérise cette identité, je serai très curieux de le savoir !) Pour moi, Buttner est un homme politique dépassé qui n'est plus en phase avec son temps, il reste désespérément accroché à son Conseil Général comme une huitre à son rocher. Si le Conseil d'Alsace se fait, il y a peu de chances qu'il soit à sa tête !

Je suis d'accord, il en faut pour tout le monde... par contre, on risque de se retrouver avec trop de locaux à Stras (CG67 et CR), pas assez à Colmar (le bâtiment du CG68 est actuellement trop petit) et rien à Mulhouse, ça va faire pas mal de déménagements en perspective...
Bon, alors (juste pour le plaisir de te contredire ) Mulhouse me fait un peu rire quand elle se prend pour une métropole majeure; deuxièmement, laissez à Colmar le peu qu'elle a (à part les touristes japonais ). Je ne vois pas le rapport avec Buttner, qui est mulhousien...

le dialecte? tant mieux, il aura un peu plus de temps à consacrer à sa famille (et à son boulot!) comme ça

En faisant du "Clochemerle": pourquoi toutes les institutions de la future organisation régionale devraient elles être forcément qu'à Strasbourg, centralisme "démocratique" ?
Cher Jojo Mulhouse ne se prend pas pour une métropole majeure (niveau national, Européen?) mais elle compte quand même dans le petit contexte alsacien avec son agglomération (M2A) de plus de 250000 h. C'est plus de gens qu'à Besançon, Dijon, Le Mans, Angers etc... http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_urbaine
C'est presque pareil c'est vrai: Buttner n'est pas né à Mulhouse, mais dans sa banlieue Riedisheim !

Oui je suis absolument d'accord avec toi, marc. Mulhouse est une grande agglomération qui compte autant d'habitants sinon plus que bon nombre de capitales régionales. Pourtant, pour des raisons historiques suite à un développement tardif avec la révolution industrielle, Mulhouse n'est aujourd'hui politiquement parlant qu'une modeste sous-préfecture où ne siège aucun élu départemental ou régional. Les instances dirigeantes sont à Colmar et Strasbourg. Je pense qu'il faut que Mulhouse soit enfin considérée comme il se doit.

C'est vrai qu'à Mulhouse il y a des problèmes de locaux, il faudra probablement construire un ou deux grands bâtiments. Déjà actuellement à la M2A, les élus réquisitionnent le Parc Expo (!) pour leurs grands conseils avec les quasi-200 élus de la communauté. D'ailleurs pour les concerts à Mulhouse c'est le même problème, le Parc Expo c'est un peu limite. Certains artistes viendraient à Mulhouse s'il y avait un zénith...

Je ne me suis pas encore exprimé sur cette question de fusion de départements. Quand je vois les débats que cela provoque, je ne peux qu’être en faveur du statu quo pour le moment.
1. Pour moi, la capitale de l’Alsace, c’est Strasbourg. C’est ainsi qu’on voit les choses ailleurs, en France et à l’étranger. C’est aussi ce que pensent de nombreux Alsaciens. Brouiller cette image me semble contre-productif. Et prévoir un pouvoir régional éclaté entre plusieurs sites me semble ridicule, surtout pour la Région la moins étendue du pays.
2. Je comprends l’inquiétude des haut-rhinois qui ne veulent pas que soit reproduit à l’échelle régionale ce que l’on reproche parfois à Paris au plan national. Ce n'est peut-être pas fondé, mais compréhensible tout de même.
3. Je ne trouve pas judicieux de faire ‟bande à part” en ce qui concerne la suppression des départements. La simplification de la carte administrative française est certainement un point à discuter au plan national. Mais je ne vois pas l’utilité pour l’Alsace de le faire seule. Montrer la voie aux autres ? Peut-être sous le précédent Gouvernement. Mais aujourd’hui ?
4. Si les départements sont supprimés, il y aura moins de conseillers. Mais ce n’est pas cela qui va générer d’importantes économies pour le budget. Les agents en place seront toujours nécessaires pour effectuer un travail qui sera à faire quel que soit le découpage. Ensuite on peut rationaliser. Mais on peut aussi chercher à rationaliser avec le système actuel. Sans doute cela a-t-il déjà commencé d’ailleurs. Je signale au passage que le Bade-Wurtemberg n’est pas monolithique, mais est découpé en 4 Regierungsbezirke : Freiburg, Karlsruhe, Stuttgart et Tübingen, qui sont des subdivisions administratives du Land.
5. Outre le souhait de faire une opération en terme d’image, mais qui suscite bien des controverses sur les modalités, je ne vois pas bien le bénéfice à attendre de l’opération. Mais je ne demande qu’à être informé.

En remontant le fil des discussions après avoir posté mon article, je me rends compte qu'Arnaud (et peut-être d'autres) défend une localisation des institutions alsaciennes dans plusieurs villes. Je reformule donc une de mes phrases :
"Et prévoir un pouvoir régional éclaté entre plusieurs sites me semble peu judicieux, surtout pour la Région la moins étendue du pays."
Je ne voulais pas être blessant.

Sinon, je propose une autre ville, qui a l'avantage d'être au milieu de l'Alsace, et qui a le mérite de ne pas faire de jaloux entre Stars, Colmar et Mulhouse (un peu comme le choix de Bonn en RFA en 1949):


















Séléstat!

Avec le TER 200, Strasbourg est à environ 1h15 seulement de Saint-Louis (alors qu'il y a près de 135km entre les 2 villes). Et l'EuroAirport (situé à Saint-Louis) a vocation à devenir le véritable aéroport international de Strasbourg. Donc pour moi, le choix de Strasbourg ne me pose pas de problèmes.

Chercher à augmenter les déplacements à travers toute la région me semble peu judicieux, fussent-ils avec des trains efficaces (mais de plus en plus surchargés et de moins en moins ponctuels - situation que j'espère passagère, due au nombre de travaux sur la ligne)... Mettez les élus où vous voulez, mais il ne faut pas que pour le citoyen lambda les services soient plus difficiles d'accès que dans la situation actuelle...


PS: je ne vois pas du tout le rapport entre l'EAP et la position de Strasbourg... Colmar et Mulhouse en seront toujours plus proches.
marc: tu n'as pas lu le hors série 2011 "En Alsace": pas mal de frime, et à l'opposé de ce que me racontent les mulhousiens que je connais... Je n'ai jamais dit que Mulhouse ne comptait pas, mais juste que Colmar n'avait aucune raison d'être oubliée, sinon c'est tout le centre de la région qu est délaissé.

Bonn a été choisie parce que Berlin n'était pas disponible en 1949. Dès la réunification, et malgré 40 ans de capitale à Bonn, Berlin est redevenue capitale de l'Allemagne.

Il ne faut pas confondre siège de l'Assemblée et de l'exécutif et accès aux services (guichets). Les services doivent évidemment être disponibles sur tout le territoire.