Le collectif pour le tram à Koenigshoffen veut une nouvelle ligne de tram desservant le centre-ville. Je pense que la station HdF est suffisamment saturée comme ça et qu'une ligne supplémentaire aggraverait la situation.

Bonjour,

Après donc une longue absence, je retourne à la participation active au forum. Désolé d'avoir mis un certain temps, mais maintenant que les études sont terminées et que je suis dans un petit patelin avec 230 habitants au plein milieu des montagnes à des milliers de kilomètres de Strasbourg, j'ai beaucoup de temps à vous soumettre mes idées .

Au début de la discussion, avant même la discussion de vouloir délester le noeud central de l'Homme de Fer par une déviation, il était question de revoir l'organisation du croisement des lignes au centre-ville. Beaucoup d'idées sont apparues, mais toutes avaient d'importants points négatifs. ("tranchée", "tunnel de plusieurs centaines de mètres de long", "grand trou dans la ville" etc...) J'ai beaucoup réfléchi à ce sujet, et voilà quelques semaines qu'une idée m'est venue lors d'un petit tour en bus (malheureusement pas à Strasbourg... ).

Le plus judicieux serait tout de même d'avoir un croisement dénivelé. Le problème étant la hauteur requise pour le passage d'un tram est relativement grande, disons un peu moins de 5m, caténaire comprise.

Pourquoi alors pas relever un peu la plateforme de la branche A/D et abaisser la plateforme de la brance B/C/F pour venir à un résultat semblable à un petit croquis que j'ai fait moi-même:






Sur cette proposition, on voit bien que beaucoup de problèmes peuvent être réglés assez simplement:

Ce passage dénivelé n'est pas un trou dans la ville, c'est un espace ouvert, où l'on peut passer librement d'une plateforme à l'autre, bien adaptée aussi pour les pesonnes à mobilité réduite (présence de rampes, ascenseur).

Les quais du tram sur les deux branches n'ont pas besoin d'être très pentues:

• Les trams doivent sur chaque branche gravir environ 2,5m de dénivelé ( 5m requis / 2 branches)
  
  • Pour ce faire, les quais peuvent rester dans les 2 à 3 % de gradient, montant ainsi environ 1m à 1,5m par 50m (la longueur du quai), puis le mètre restant peut être gravi à une pente beaucoup plus importante (6-7%) pour arriver à nouveau au niveau 0 dans la rue de la Haute Montée.
  • Du côté opposé aux quais, là où les passagers ne montent pas dans le tram, les rampes que le tram doit gravir peuvent être bien pentues, de l'ordre 7-9%. À côté des voies de tram, une rampe/escalier peut être mise en place, cette rampe n'excédant pas le gradient de 12%, limite de gradient pour personnes à mobilité réduite dans les appels d'offres pour de nouveaux trains.

En dessous du "pont" où passeraient les lignes A/D, il y aurait assez de place pour mettre en place quelques guichets en guise de "Centre informations CTS" pour des opérations courantes de billetterie, ainsi que pour des informations sur les lignes pour les utilisateurs occasionnels.

Du côté du Printemps, il est possible de créer une entrée plus bas (dirigeant vers le sous-sol du magasin) que l'entrée actuelle, celle-ci n'étant plus accessible depuis le quai des lignes B/C/F.

Le problème de place en sous-sol se pose également. Là où les lignes B/C/F passeraient dans le "souterrain", se trouve l'entrée du parking souterrain, ainsi que la rue menant vers la rue du fossé des tanneurs.

Pour le parking souterrain, l'accès se ferait déjà avant le franchissement des voies de tram. Une partie du niveau -1 devra malheureusement être sacrifiée, mais je pense que c'est plutôt envisageable.

La rue du fossé des tanneurs ne serait plus accessible par la rue du noyer, mais uniquement par la rue du Jeu des Enfants. Cela donnera encore moins de pénétration de la voiture dans le centre-ville, et uniquement les riverains passeraient par là.

Les livraisons se feraient tout de même par la rue du noyer, avec une borne escamotable pour permettre aux camions de livraison à monter sur la plateforme tram puis franchir les lignes B/C/F.

Bien sûr, des travaux de cette envergure au point central du réseau engendrent une coupure de plusieurs semaines, voir quelques mois. Je propose donc de créer des plateformes temporaires en bois pour les lignes A/D devant le restaurant du Tannenfels et devant la FNAC, puis que les usagers malheureusement contournent les travaux à pied.
Pour les lignes B/C/F, un bus de substitution entre le Musée d'art Moderne et République serait mis en place, sorte de bus express, s'arrêtant devant la Gare centrale puis rejoignant les quais pour s'arrêter une seconde fois à l'arrêt des Halles des bus 4/6. Le prochain arrêt étant ensuite directement République avec correspondance vers l'Université et direction Hoenheim

Ceci résoudrait le problème de l'engorgement dans le centre-ville pour les années à venir, le problème se pose donc plutôt aux autres noeuds névralgiques du réseau, notamment à République. Je trouve l'idée d'un tram par les quais, tangentiel au centre-ville puis menant à la Gare, pas mal, mais je pense que il faut tout d'abord résoudre le problème directement au croisement de République.

Actuellement, comme vous le savez certainement tous, les quais en pointillés rouges ne sont pas utilisés.



Pourquoi pas alors utiliser la place que prennent ces quais pour autre chose?

J'ai donc eu l'idée de remplacer ces quais avec de nouvelles voies pour fluidifier la circulation des trams, vous remarquerez que 2 voies se trouvent côte à côte menant vers les quais. Les flèches de couleurs indiquent quelles lignes empruntent quelles voies.
Il n'y a pas de problèmes apparents pour la construction de ces "troisièmes" voies, la place y est disponible car sur l'emprise des quais actuels.



Voilà donc mes idées.

J'espère avoir été assez compréhensible sur mes propositions,

Bonne journée à tous!

Bonjour,

Ces quais sont utilisés quand il y a des ralentissements et qu'un autre tram est en station quelques dizaines de mètres devant. Cela permet aux passagers qui le veulent de descendre et d'éviter de devoir attendre que la rame qui est devant reparte. Supprimer certains quais pour mettre d'autres voies, je pense que ça serait un peu compliqué pour le raccordement.

Par contre, l'idée de faire 2 niveaux à HdF me semble intéressante. Ça éviterait de faire un tunnel coûteux ou une tranchée couverte.

Faux, j'emprunte tous les jours ces portions de voies, et il n'est jamais possible de sortir du tram lorsqu'il est à l'arrêt au niveau de ces quais, donc oui, globalement ces quais ne servent strictement à rien.
L'idée de la réutilisation de ces quais est pas mal, mais je pense que le temps qu'on pourrait théoriquement gagner, sera compenser par une perte de temps lors de l'utilisation de nombreux aiguillage en plus.
Il faudrait changer 2 fois de voies en quelques mètres dans ce cas. Puis ça ne règle pas le problème que pour un arrêt il y a toujours 3 trams de lignes différentes qui s'y arrêtent.
Le mieux serait peut-être tout simplement de vraiment utiliser ces quais, en incitant les conducteurs à permettre aux passages de descendre à ces arrêts lorsque le tram attend, combien de fois ça nous est arrivée de devoir attendre 2 minutes au niveau de ces quais sans pouvoir y descendre !

Justement, j'ai oublié de préciser que le nombre d'aiguillages utilisés et en action reste le même. Les aiguillages qui sont à la fin de chaque voie de déviaton peuvent rester dans la même position, ils ne doivent pas être changés tout le temps car il n'y a de toute façon qu'une direction à prendre au niveau de la bifurcation.

Aussi, si un tram est immobilisé car un autre tram est déjà au quai de l'autre côté de la bifurcation, le tram suivant celui immobilisé peut le doubler. Il est assez rare de voir deux trams avec la même destination se suivre de près, surtout que tout les trams doivent aussi s'arrêter aux autres stations par avant (Broglie, Gallia ou Contades).

Cela permet donc de fluidifier le traffic et d'immobiliser le moins de rames possibles. Je ne pense pas que le nombre de gens entrant puis sortant du tram à République justifierais deux arrêts. Si cela serait le cas, il faudrait penser à deux quais des deux côtés du tram (on rentre d'un côté et on sort de l'autre, comme dans un métro )

Dis-donc Landsberg tu es diablement futé ! Ton idée est tout simplement géniale, plus de coûts astronomiques pour creuser une tranchée, mais un aménagement avec un "pont" permettrait enfin à Hdfer d'être soulagée durablement !
Je suis complètement pour, et je propose même que l'association soumette cette idée à la cts et à la cus.
Ce n'est comme tu dis pas un aménagement extrèmement couteux, de plus pour les claustrophobes on reste à l'air libre, et ça fluidifie complètement le trafic. On peut juste pas faire mieux!
La ville ne peut pas refuser une idée pareille! Les seuls petits bémols mais qui me paraissent tellement petits, c'est une espèce de vue un peu coupée quand on passe sur la place, la coupure routière d'une des rues, et le magasin Printemps et d'ailleurs tous les autres commerçants qui pourraient râler, mais je pense surtout au Printemps puisqu'il refait sa façade, donc c'est pour qu'on la voit...
Nempêche si on oublie ces commerçants, moi je vote pour!
La ville pourrait lancer les travaux sans délai, en tout cas dans un laps de temps tout à fait acceptable... et pas dans 30 ans comme pour un tunnel.
Au passage tes simulations sont très bien, on se repère très facilement! Tu as même penser à tout pour le temps ou les travaux auront lieu, et franchement soyons honnêtes, qu'est ce que ce laps de temps de quelques mois pour installer ce système de pont en chevauchement représenterait face à des années pour un tunnel ? Et puis mince que de temps et de fluidité gagnée sur le réseau! Chapeau
De même pour profiter des espaces tels que ceux laissés inoccupés à République, ça pourrait fonctionner...
Fool

Dans le sens HdF - Gallia, ça arrive assez souvent le matin que certains conducteurs des lignes C et F ouvrent les portes à ce niveau.
C'est à peu près ce que j'ai proposé page 18.
Certains conducteurs le font déjà par moments.

Avec un tunnelier, creuser un tunnel de quelques centaines de mètres ne prendrais que quelques mois. Mais ça serait beaucoup plus coûteux que la solution proposée par Landsberg.

Oui un tunnel ça met peut-être quelques mois, mais là on peut pas "juste" construire un tunnel, il faudrait prévoir une station souterraine, c'est obligatoire vu qu'on ne peut pas mettre la sortie de ce tunnel ailleurs qu'en lien avec hdfer. On ne serait pas dans le cas d'un simple tunnel comme sur certaine portion entre deux stations aériennes. Et donc, cela serait bien plus long que quelques mois, en tout cas beaucoup plus en comparaison avec la solution de Landsberg, et qui plus est c'est vrai, carrément moins onéreuse. La ville a un budget serré, elle ne peut pas payer un tunnel supplémentaire, déjà qu'il y aura un petit troncon sur la D, mais elle peut payer pour un système en pont comme le propose Landsberg. C'est je crois tout à fait jouable.


Fool

Avec des délais maîtrisés, c'est possible de faire le tunnel et la station souterraine en un an.
La solution de Landsberg est plus rapide et moins coûteuse.

Mais demande l'arrêt total du centre de Strasbourg et de cinq lignes de tramway pendant une longue période.

Je ne crois pas que les strasbourgeois vont accepter un tel blocus du coeur de leur ville.