Comme certains le savent: je ne suis pas un strasbourgeois, ni un alsacien souche. Je viens de l'étranger, et j'ai beaucoup d'expériences et de contactes avec l'international. Donc je vois les choses dans un contexte un petit peu plus grand que la région ou la nation.

Et j'ai sais également bien où l'Avanto était assemblé ...
Dans le forum sur le transports-en-commun en Bas-Rhin http://de.groups.yahoo.com/group/line67 , existant depuis 2002, vous y trouverez les détails
http://de.groups.yahoo.com/group/line67 ... ISO-8859-1
et même un photo pris dans l'usine à Duppigheim ...


Concernant le TransLohr, beaucoup des amis du TC dans le monde entier étaient ravis par cette idée de créer un véhicule guidé par quelque chose semblant sur.
Mais le pratique montre que le système TransLohr n'est pas sur, transporte moins de passagers par rame, consomme plus d'énergie par kilomètre, avec un coût de construction presque identique et des coûts d'exploitation supérieures d'un tramway.
C'est la raison pourquoi les professionels et amis du TC connaissant la matière ne favorisent plus le TransLohr.

Pour ma part, avis personnel, je trouve que c'est une mauvaise idée ce Translohr, je m'explique :

Le réseau bus & tram Strasbourgeois est déjà compliqué pour les touristes, à cela va s'ajouter les BHNS puis encore des Translohr ? Bonjour l'enfer ...

Strasbourg est réputé pour avoir de très beaux trams avec une bonne efficacité et peu d'accidents (sauf ceux créer par des inattentions d'automobilistes ou autres). De plus, le tram de Strasbourg rencontre un très grand succès, pratiquement tout le monde l'utilise. Sur les lignes A et C, les Citadis ne suffisent même plus, (exemple de la ligne C le matin ...).

Les Translohr ont un débit trop faible pour Strasbourg, c'est déjà la galère avec les eurotram 3caisses, ils s'arrêtent facilement 5min à chaque station du fait que les portes n'arrivent pas à se fermer ... le Translohr remplacerait la ligne 6 et celle ci est aussi surchargée en heures de pointes.

Strasbourg, ça a toujours était le tram, il bat les records de fréquentions alors pourquoi prendre moins efficace alors que Strasbourg est rodé niveau tram et que tous les habitants le veulent.

Le Translohr, c'est bien, mais pas pour Strasbourg.

Si vraiment, ils veulent faire des économies, il faut éviter de mettre le tram aux endroits ou le bus suffit, telles que les petits bouts de fin de ligne de certaines lignes (B,E,F). Le problème d'efficacité de la ligne C (sur l'ex-parcour Ouest) a été résolu, à présent la ligne est bien plus rentable, il faut faire de même avec les autres lignes, si possible.

Salut,

Frosen, avant de juger les gens présents sur ce forum, informes toi sur leur compétences, il peut y avoir des professionnels ou étudiants en transports ou économie etc...

Ensuite, tu ne parles que des couts d'installation et acquisition du Translohr, mais qu'en est il a plus long terme, pour la maintenance, les pièces détachées??? Multiplier les types de matériel, c'est multiplier les pièces détachées....

De plus, pourquoi créer un réseau isolé physiquement des autres? le Lorh ne peut ni croiser ni cohabiter avec un tram fer ce qui serait dommage pour l'avenir...

Bonjour,

Oui. Je me doute bien qu'il y a des professionnels sur le site et même des professionnels des transports. Je l'ai écrit quelque part.

Si tu es étudiant en transports, très bien. Je n'ai pas voulu te viser. J'ai juste lu les commentaires sur ce thème et j'ai vu que des participants qui par ailleurs jugent sévèrement Translohr n'avaient pas le niveau pour faire ce stage. Alors là je dis en effet les gars vous y allez un peu fort. C'est tout.

Bon maintenant il faut que je réponde sur les pièces détachées ? la cohabitation ? le croisement ?

En principe, je ne vois pas bien ce qui empêcherait d'installer un rail Translohr au milieu de 2 rails CITADIS.

Je ne peux pas saouler les gens de chez Lohr.

Le système... Si tu regardes les schémas présentant le rail du Translohr, tu t'apercevras qu'il ne peut croiser le tramway fer...

Mais juge nous, juge nous. Après tout, tu n'habites pas à Strasbourg si j'ai bien compris? Donc ça va, ce n'est pas toi le contribuable dans l'affaire...

P.S : je n'ai jamais accusé les DNA de vendus pour ma part. Au contraire, qu'ils publient cet article prouve qu'ils sont neutres : laissant les deux côtés argumenter.
Et j'en ai un peu marre que tu nous accuses d'être de tel ou tel bord. J'ai déjà dis que je n'ai pas du tout contre Lohr mais contre le système qu'il propose. Qu'on est pas cité Lohr dans un article sur le tram-train... Si c'est important pour toi, je peux éditer l'article mais bon, je vois pas trop ce que ça changera

Merci pour tes explications,

effectivement tu as un bel argumentaire, et je ne me cache pas de mon côté de ne pas être un spécialiste, mais et d'une le tram pneu n'a pas la même capacité que le tram fer, et ça pas besoin d'être un ingénieur pour le savoir, et son système me semble difficilement compatible avec le tram fer, parce que faire cohabiter deux systèmes complètement différents c'est toujours accidentogène. Ensuite, tu vois la cts installer un rail translohr entre les rails fer sur tout le réseau de presque 60km? J'imagine bien les travaux, oui c'est compatible mais dans quelles conditions? Alors ma question est tadaAam : pourquoi multiplier les systèmes de transports à Strasbourg? En a-t-on besoin, est-ce essentiel ( juste pour une ligne)? Qu'est-ce qui le justifie ?
Ensuite tu parles de l'assemblage qui se fait chez Translohr pour plusieurs trams ou tramtrains, bien! Ce n'est pas la construction dont je doute, ils font surement très bien leur boulot( je n'ai rien contre le fait qu'ils assemblent les pièces), mais l'application de ce système. Un tram fer ne déraille presque jamais parce que un élément extérieur s'est glissé dans une des gorges de ses rails.Ce n'est pas le cas du translohr.

Concernant les couts je ne suis peut-être pas à même de juger, je laisse le soin à ceux qui en maitrisent les circonvolutions de te répondre. Par contre je tiens juste à dire que je ne suis ni nationaliste ni anti francais, mais que pour moi que le tram soit construit à Tunis, Toronto, Mulhouse, Stuttgart ou New Delhi, je me fiche de la provenance du constructeur ( le monde dépasse depuis longtemps les frontières, surtout quand il s'agit de marchés et de contrats financiers, et ça ne me dérange pas que des Egyptiens ou des Canadiens puissent construire pour une ville francaise ou autre du moment qu'ils assurent), l'important c'est son efficacité, avant tout,



Fool



P.S. quand je dis que les DNA sont des vendus, c'est parce qu'ils instrumentalisent l'association, dire qu'elle est écolo, c'est lui donner un parti pris, c'est la politiser! Et donc l'enfermer aux yeux du public dans un groupe politique, hors l'association se bat avant tout pour défendre les utilisateurs, trouver le système le plus efficace, et économiquement fiable et viable pour la ville. Ils sont déjà sur la défensive par rapport à l'association alors que étonnamment l'article devient beaucoup plus flatteur lorsque l'on aborde le directeur de la cts et de la mairie...
A part :
Et va dire aux dna qu'ils font bien leur boulot quand ils prennent en photos certains de mes boulots sans même citer mon nom, c'est très professionnel j'avoue.

Bonjour

Concernant le fait que ceux qui contestent l'orientation sur le Translohr ne connaissent rien aux transports en commun et ne pourraient même pas être stagiaires, ceux qui émettent ce genre de propos n'ont certainement pas 10 ans d'expérience dans le domaine du transport public et de ses rouages technico-politiques. Même la Cour des Comptes ni les Ponts-et-Chaussés ne trouvent pas d'économie pouvant être qualifiée de déterminante entre le vrai tramway et son ersatz. Si certains se disent plus qualifiés que ces administrations, libre à eux !

Sur les Avanto, ils ont été assemblés chez Lohr en sous-traitance de Siemens pour des raisons peu techniques, essentiellement politiques (made in France). Cependant, les plans et le pilotage du projet ont bien été confiés à Siemens.

Enfin, NON, on ne peut ni croiser ni mêler tram fer et tram pneus et ça, les deux parties (ferroviaires et pneumatiques) en conviennent.

ORTF

Les gars je suis scotché par la quantité d'énergie (combien de temps as-tu passé à écrire tes posts, Frosen ?) que nous gaspillons, dans la mesure où personne ne convaincra personne. Enfin bon, ça défoule.

Donc non, on ne peut pas faire de voie à 3 rails (2 pour le tram, 1 pour le translohr) car ça abîme le matos ; leur bidouiller des croisements/aiguillages, imaginez l'usine à gaz ; et Strasbourg a déjà les installations (dépôts) et l'expérience du tram, donc rien que pour ça il faut renoncer au translohr à Strasbourg, on n'y a aucun intérêt, vraiment.

Après, le prix : Frosen, veux-tu prendre en compte le fric claqué pour créer et entretenir les voies en béton du translohr Et l'usure des pneus (= nécessité de les remplacer = moins de disponibilité) Et l'énergie perdue par frottements

Et l'énergie pour la propulsion, qui est plus élévée pour tout véhicule à pneu,
--- comparé avec un véhicule disposant des roues en acier, roulant sur des rails en acier (comme le tramway ou le train).

La RATP parisienne peut te fournir les chiffres, car ils ont des lignes métro à pneus et de lignes classiques :
les métros à pneus consomment plus.
Même un parisien lambda le remarque, car le tunnel est plus chaud depuis la conversation vers les pneumatiques ...

re salut,

STIFF

Tu n'es pas en vacances toi ?

Fool

Si tu as un problème de photo avec les DNA. Tu peux aller leur dire deux mots. Ne te laisse pas faire. Le copyright ça existe et un journal, je pense, n’aimerait pas se faire prendre. S’ils veulent utiliser une de tes photos, ils doivent te demander l’autorisation pour le faire et de toutes les façons indiquer ton nom.

bbcafard

En effet il y a des professionnels des transports sur le site.
Toute ressemblance avec des personnes existantes ne serait peut-être pas fortuit :

http://www.google.fr/url?sa=t&source=we ... %2Fmessage 2F1923&ei=_CdmTdLxPJGx8QOY9InJDQ&usg=AFQjCNHam13RKCJ9hkdqtyLHbAWv4i200Q

Ce monsieur critique publiquement les choix de son entreprise. S’il était dans le privé, il se serait déjà fait virer.

Je me suis donc trompé en disant que ORTF était la direction de la com d’Alstom. Quoique….

Je fais amende honorable.

Je ne suis ni contre le CITADIS ni contre Alstom mais chacun sait qu'il y a de puissants réseaux de lobbying.

Fool

Je suis désolé mais je reste un « populiste » borné.

Si un « populiste borné » est quelqu’un qui regrette que depuis le début des années 80, gouvernement de gauche comme de droite, la France n’a plus de politique industrielle.

La France perd son industrie à la vitesse grand V et en % du PIB on vient de passer derrière l’Angleterre dont on dit depuis longtemps qu’elle n’en a plus. C’est un comble ! Tout le monde ne pourra pas être trader ou faire Sciences Po. Ce n’est pas insulter les gens de dire qu’il nous faut des jobs à serrer des vis et des boulons.

Croire qu’on peut garder la R&D et faire serrer les boulons par les chinois et les indiens c’est une grosse erreur. Les Chinois forment le plus grands nombre d’ingénieurs et déposent le plus grand nombre de brevets au monde. Ils sont dans l’espace et l’on a de gros soucis à se faire avec la copie chinoise de l’ICE. Les indiens nous taillent des croupières en chimie / pharmacie. Il n’y a plus d’électroménager, de HIFI ou de micro ordinateurs en Europe.

Tous les grands secteurs qui nous restent ont été développés avant 1970 sur des décisions (pas toujours démocratiques) de politique industrielle :

EAD / Airbus vient de la lignée Caravelle – Concorde – Airbus et inclut aussi Ariane Espace.

ALSTOM et TGV vivent de commandes de l’état dans le cadre du programme TGV (il faut bien voir que le TGV c’est magnifique – je supporte – mais ça n’est pas du tout rentable. C’est le contribuable qui a payé et qui paie, c’est pas le prix du billet pourtant déjà cher).

EDF + Areva + Alstom Turbines : c’est aussi le contribuable qui a payé le programme nucléaire qui n’est pas passé par le parlement comme chacun sait.


Dans le secteur privé :

L’acier aux mains des indiens ! L’aluminium (Pechiney était leader mondial de la technologie de l’électrolyse) pris par les canadiens puis par les Sudaf ( ?) Le cuivre pris par les Italiens ! L’électrométallurgie (magnésium, manganèse, silicium) pris par les Espagnols ! La chimie partie aux Etats-Unis, en Allemagne, en Chine ! La construction navale partie aux Coréens et aux Norvégiens ! L’industrie ferroviaire du fret (bogies, wagons citernes, wagons boites, conteneurs,..) massacrée à longueur d’année par les acheteurs de la SNCF (comme chacun sait ARBEL à Valenciennes est une « filiale » de la région Nord Pas de Calais) ce qui n’empêche pas le fret de couler aussi (conséquence 1 500 000 poids lourds sur la route en Europe pour l’essentiel fabriqués hors de France) ! GIAT et armement : moribonds ! La Machine outils (Ex Graffenstaden) kaput ou partie chez les Allemands ! La machine agricole (plus de tracteurs en France) partie ou aux mains d’actionnaires étrangers comme Kuhn à Saverne ! Tracteurs poids lourds (ex RVI) partis chez Volvo et maintenant chez les Chinois ! Heuliez kaput ! Renault plus que 400 000 unités par an et c’est la logan roumaine qui soutient la croissance ! A Sochaux, la question n’est plus de savoir si PSA partira, la question est devenue quand ? PSA qui ne peut pas faire autrement va maintenant faire une low cost avec les Chinois ! La bière, partie dans les mains des Hollandais et des Allemands ! Le vin : on a les plus grands soucis à se faire à cause des kiwis, des sudaf, des argentins, des chiliens et maintenant des chinois ! (en France le vin est un « poison » et en Espagne ça paie le taux de TVA réduit des aliments). L’industrie agro alimentaire : on passe son temps à flinguer les paysans parce que ça pollue (voir la campagne de pub écologiste dans le métro à l’occasion du salon de l’agriculture) et parce que la PAC coute cher. On leur impose les cours mondiaux (la cotation d’un marché du lait quelle connerie !) alors que seulement 5% des productions traversent les frontières ! Le textile, passé par zéro ou presque ! C’est pas John Galiano qui va nous faire vivre.

Les énergies renouvelables : Eoliens et photovoltaïque : on est déjà planté par les Allemands et les Espagnols !
Les maisons en bois HQE : c’est pas des français !

Tiens Besançon : le tramway…… CAF ….exit Alstom et exit Lohr. Il faudra aller visiter ce beau tramway !

http://www.batiactu.com/edito/l-espagno ... -26432.php

Je lis « Ce coût s’explique, entre autres, par les économies réalisées sur le design des rames, le mobilier et les aménagements. »

C’est ça le nouveau standard ? Les Franc comtois vont venir en vacances à Strasbourg pour prendre le tram ?

Alors le moins qu’on puisse dire c’est qu’on n’est pas du tout populiste en France mais P….n, on peut pas être un pays avec seulement des touristes, des musées, des châteaux, de la bouffe, des plages, des stations de skis, des terrasses de café, des parfums et des jolies nanas ! Quand est-ce qu’on se réveille ?

Derrière tout ça nos PME industrielles crèvent les unes après les autres. Alors, je ne trouve pas bon de tirer à boulets rouges sur une PME patrimoniale de 1 000 salariés (qui fait donc vivre au moins 7 000 personnes) et qui fait beaucoup d’innovation. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de sujets de discussion sur TRANSLOHR.

De toutes les façons qu’il y ait un tram sur pneu ou pas à Strasbourg, la ligne sera un marché public alors on verra bien.

Kevin

Je ne paie pas en Alsace mais tu sais que sur Paris, on aura notre dose… (T1,T2,T2, T4, T5, T6, Tn+1..)

Pensons, pensons, il en restera toujours quelque chose comme disait Snoopy