Edit par Antoine Marinot :

Voici donc un sujet à partir du dérivé qu'il y a eu concernant une possible réorganisation du réseau sur le sujet des nouvelles rames

Pour moi cette ligne F reste une bêtise ... Si aujourd'hui elle est en service c'est pour rentabiliser sa seule et unique station. On tourne avec 6 rames peu utilisées. (Il y a encore de la place dans la C ou E). Et des renforts sur la B Elsau - Wacken sont largement possibles (avec 2 rames, on en gagnerait 4 et un hdf moins surchargé). De plus, il y a un tiroir et un quai bien à part à Wacken pour permettre à certaines rames de rebrousser. De toute façon les lignes A et D vont habituer les usagers aux terminus partiels (rotonde), dont tant qu'à faire ...

Non. La première fois que j'ai pris la F, c'était après avoir vu passer 3 B ou C pleins comme des œufs, vers midi...
Je suis d'accord ; Place d'Islande pourrait être une branche de la C dans ce cas.

Personnellement, je limiterai la E à Wacken et enverrai les renforts de la B sur Robertseau

On aurait donc :

Une A : Qui fait Lixenbuhl (Illkirch Salle de fêtes à terme) <> Oberhausbergen Sud / Rotonde
Une B : Qui fait Tiergaertel / Elsau <> Hoenheim / Robertseau Boecklin (Papeterie à terme)
Une C : Qui fait Gare Centrale <> Neuhof Reuss / Place d'Islande
Une D : Qui fait Aristide Briand (Kehl à terme) <> Poteries / Rotonde
Une E : Qui fait Wacken <> Baggersee (Campus d'Illkirch à terme)
Une G (ou F, pour être logique) : Le BHNS qui fait Gare <> Chambre des métiers.

Personnellement cette "nouvelle logique" ou l'on remplace des lignes complètes qui ont du sens, qui sont pour les 4 structurantes complétées par des partiels qui permettent de desservir les "morceaux" les moins fréquentés, me plaît plutôt

Avec ta proposition, les lignes B et C se retrouveraient éclatées en plusieurs branches, ça serait moins compréhensible et moins pratique pour les usagers, même avec des rames supplémentaires. Au début, pour l'extension du tram vers les Poteries, la CUS et la CTS voulaient séparer la ligne A en deux branches, mais ça aurait été pénalisant au niveau des fréquences et de la régularité de la ligne. Finalement, c'est la ligne D qui ira vers le Parc des Poteries. Avec l'extension vers les Poteries et l'extension vers Kehl, la ligne D sera vraiment une ligne structurante.


Ligne A : Illkirch-Roseaux (ou Illkirch-Fort-Uhrich) <> Hautepierre-Maillon.
Ligne B : Lingolsheim-Tiergaertel <> Hoenheim-Gare.
Ligne C : Eckbolsheim <> Neuhof-Stockfeld.
Ligne D : Poteries <> Kehl-Bahnhof puis Kehl Rathaus.
Ligne E : Parc d'innovation <> Robertsau-Papeterie.
Ligne F : Elsau <> Coopérative (prolongement de la F vers le Port du Rhin et interconnexion avec la ligne D).

Et je rajouterais plusieurs lignes BHNS.
B1 : Espace européen de l'Entreprise <> Gare centrale.
B2 : Neuhof-Reuss <> Elsau.
B3 : Geispolsheim <> Baggersee.

Si la notion de branches gêne commercialement il suffit de créer des nouvelles lignes de même couleurs (Une ligne G bleue qui fait Elsau <> Robertseau B. et une ligne F jaune/orange qui fait Gare <> Pl. d'Islande).

Concernant ta seconde proposition,

Elle n'aporte rien à la notion de partiels, tu ne fait que reprendre les extensions prévues, où tu as modifié le terminus d'Illkirch auquel tu tiens et prolongé la C vers Eckbolsheim (chose que je soutiens fortement).

Tu as ajouté quelques BHNS, dont je doute de l'utilité pour le dernier d'entre eux (Même si je serai pour une coupure en deux de la 63, avec une branche vers Geispolsheim/Blaesheim et une branche vers Plobsheim)

Pourquoi prolonger la C qui à déjà une vitesse commercial faible ? Un prolongement de la F vers Eckbolsheim est préférable, sachant qu'il est presque sur a 90% que place d'Islande restera un cul de sac...

(Mais je crois qu'on s'eloigne du sujet : Commade de nouvelles rames de tramway)

Rallonger une ligne ne baisse pas sa vitesse commerciale, elle peut nuire à sa régularité si jamais elle est mal exploitée

Je ne suis pas pour le prolongement de la ligne F vers eckbolsheim, tout simplement parce que dans mon exemple la F disparaît au profit de renforts sur la B et la C

Ça revient à peu près au même que de faire plusieurs branches, la différence, c'est que tu changes leur nom. Et si on se met à faire comme ça, il va y avoir trop de lignes.

J'ai mis une ligne de BHNS pour améliorer la desserte en Geispolsheim et Baggersee. Cette ligne desservirait la gare de Geispolsheim, la route de Lyon à Illkirch-Graffenstaden et enfin Baggersee et le futur quartier des Fronts d'Illkirch. Cette ligne aurait une fréquence plus élevée que les lignes actuelles. Pour relier les parties de Geispolsheim, la ligne aurait un site propre aménagé le long de la route départementale et sur une partie de la Route de Lyon.


La vitesse commerciale de la ligne F est à peine plus élevée que la celle de la ligne C. Pour prolonger la ligne F vers Koenigshoffen et Eckbolsheim, il faudrait la dévier, ce qui veut dire que l'Elsau et la Montagne verte seraient moins bien desservies et les usagers seraient obligés de se reporter sur la ligne B.

Sur le tronc commun, c'est exactement la même (quelle information !). Bref, ça ne change rien.
Ce qui suppose des renforts sur la B... et donc un peu plus de trams à HdF et République ; alors qu'actuellement la branche "gare" de la C est loin de son maximum de capacité.

Oui, remplacer les branches par des lignes ne change absolument rien, en même temps ce n'est pas le but cherché mais uniquement de répondre à ta remarque concernant le fait que les usagers auraient des difficultés pour comprendre les branches.
Il y aurait trop de lignes ? On ne ferait qu'en rajouter une hein

Concernant la desserte de Geispolsheim, celle ci ne nécessite absolument pas un site propre (encore moins sur la départementale entre Village et Gare ), mais un BHNS dans Illkirch (Pour desservir soit les roseaux, soit le centre d'Illkirch en fonction du tracé adopté), accompagné d'une hausse de la fréquence sur les 60 n'est pas une mauvaise idée