Je lis plusieurs fois dans les messages précédents qu'il faudra un nouveau dépôt pour ce truc. Il a pourtant été dit par la CTS qu'il y aurait encore assez de place sur Cronenbourg, mais forcément il faudra de nouvelles voies et un débranchement jusqu'au dépôt, mais comme le fer a maintenant été choisi pour la partie Ouest, je ne sais pas si ça a changé

La CTS a aussi dit que le tram sur pneus était moins cher...

Si le tram sur pneus est choisi pour le nord de l'agglomération, il faudra de toute façon un nouveau dépôt. Si le tram fer est choisi et si le terminus sud de la ligne est placé au niveau des Halles, il n'y aura pas forcément besoin d'un nouveau dépôt...

Si l'option pneu est choisie pour le Nord, je pense que le terminus serait sûrement près des Halles. Et près des Halles, se trouve le dépôt de Cronenbourg, de plus que d'ici là, il y aura le BHNS, et ils seraient encore capable de faire un débranchement sur la voie du BHNS, comme ça pas d'excuses que ça perturbera la circulation automobile...

Non non, c'est juste que je préfère le tram au bus tout simplement :p Et vu que juste à côté de chez moi, il y a Bâle (ville où le tram va quasiment partout), ça m'influençais fortement :p
Par rapport à la future ligne 4 à Mulhouse, c'est beaucoup mieux je pense

Meme au dépôt cronenbourg, le remisage, atelier et equipement de lavage du tram sur pneus coutera bonbon car difficile, voir impossible d'utiliser les équipements déjà en place pour les vrais tramways.
Donc tout refaire en double et tout ça pour 8 à 10 rames..... Je doute que l'enquete publique se passe bien.
Ce projet semble encore plus irréaliste que celui de la ligne vendenheim-wolfi qui est abandonné.

Je suis aussi un pro-tramfer. Mais je pense que c'est une solution parmi d'autres. Il est évident qu'en matière de transport, il faut être pragmatique et c'est d'autant plus facile que l'offre s'est élargie en matière de technologie.

Je pense que l'avenir est aux autobus électriques qui rouleront sur des voies de type Primove qui permet d'alimenter en électricité sans contact et offre la puissance nécessaire pour la traction, le chauffage l'hiver, la climatisation l'été... Des accus suffiront pour rejoindre le dépôt en mode dégradé.

Quand on s'éloigne du centre des villes et qu'un tramway (sur fer) ne se justifie plus, un bus électrique ou un trolleybus pourra desservir les banlieues sans polluer. La solution trolleybus n'est pas à la mode en France plus qu'ailleurs mais dans l'avenir ça peut changer.

Quand au fameux tram sur pneu, c'est à mon avis la pire solution. ça consomme plus, coute (très) cher à acquérir et en frais de maintenance et pose des problèmes en cas de montée en charge.

De plus, pour rejoindre le dépôt de Cronenbourg, le Translohr aurait besoin d'aménagements pour pouvoir franchir les voies ferrées et l'autoroute.

Mais les porteurs du projet sont capables de prévoir un viaduc et de nous dire que la ligne coûterait moins cher avec un tram sur pneus.

En Île-de-France, pour la ligne T5, longue de 6,6 km, il y a environ 20 rames. La fréquence sera de 5 minutes aux heures de pointe. Dans le cas de Strasbourg, même si la fréquence sera moins élevée, la ligne sera plus longue. La CUS n'est pas très claire sur la fréquence de la ligne vers Vendenheim... On peut aussi ajouter que la vitesse commerciale prévue pour la ligne entre Wolfisheim et Vendenheim est clairement surestimée.


Le système Primove coûte quand même très cher. Il y a des solutions moins coûteuses comme les supercondensateurs. Cette solution a été testée sur le T3 à Paris avec le STEEM d'Alstom ou en Suisse sur des bus Hess. Les bus Van Hool Exquicity 24 de Metz sont également équipés de supercondensateurs.

Pour le moment, en France, le bus hybride semble prendre l'avantage sur le trolleybus. Le bus hybride apparaît comme plus flexible, moins coûteux et plus "esthétique" que le trolleybus.
Le tram sur pneus coûte encore cher, mais les prix pourraient baisser d'ici quelques années. Pour ce qui de la consommation plus élevée, on a jamais vu de comparatif fiable sur le sujet... Il faudra attendre les premiers résultats de la ligne T5 pour avoir des informations un peu plus claires à ce sujet.

Personnellement, je crois que le Translohr consomme plus qu'un Citadis. Mais je ne crois pas que la surconsommation du Translohr soit aussi élevée qu'on le dit.

simple question de la physique appliquée:
un roulement au pneus consomme au moins 30% de plus qu'un roulement fer sur fer.

C'est confirmé par le métro de Paris, ou par les Translohr déjà en service.

Il n'y a pas que l'adhérence qui entre en compte, il y a aussi la masse du véhicule et la masse des passagers. Il faut aussi voir comment la masse totale est répartie...

Ensuite, je ne crois pas que le métro parisien soit un bon élément de comparaison. Les rames du métro parisien sont fréquemment surchargées, ce qui augmente la consommation. De plus, il y a beaucoup de rames dont la conception est plus ancienne que celle du Translohr...

Justement, c'est le cas aussi bien pour les rames fer que pour les rames pneus. Il faudrait donc comparer MP59 avec MF67 et MP05 avec MF01 par exemple, mais dans tous les cas, surcharge ou pas (c'est la même pour tout le monde, donc ça n'influencera pas plus un type de roulement que l'autre), il y a plus de frottements dans un roulement pneus.