TC-Alsace.eu http://forums.tc-alsace.eu:80/ |
|
[Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir http://forums.tc-alsace.eu:80/viewtopic.php?t=265 |
Page 2 sur 3 |
Auteur: | Kevin Benoit [ samedi 10 décembre 2011 19:21 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Donc en gros, vous êtes tous à peu prêt d'accord. Je pense que du coup, on va regrouper les propositions et envoyer ça à la CTS par l'association. Donc n'hésitez pas à proposer d'autres idées. |
Auteur: | Vivien Stamm-Douvier [ lundi 19 décembre 2011 23:53 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Citation: Les messages sur les afficheurs sont là mais souvent trop vagues ou pas assez mis à jour. Il m'arrive souvent de prendre le tram un matin et de voir un message d'incident datant de la veille.
Il y a parfois des problèmes de messages "fantômes" qui ressurgissent plus tard. C'est d'ailleurs pour ça que la date est désormais systématiquement indiquée au début des messages.Citation: Dans les rames, les conducteurs devraient être formé à jouer un rôle plus important.
Citation: Ce type de formation ne couterait franchement rien, une circulaire interne pourrait même suffire.
Les conducteurs sont formés à l'info clientèle.... Citation: A Paris, une rame qui est bloquée à quai ou dans un tunnel, même une minute, le conducteur parle aux voyageurs et s'excuse, leur demande de patienter et leur explique la plupart du temps la raison. A Strasbourg, j'ai encore passé 10 minutes dans une rame bloqué de Porte de l'Hopital à Etoile. La cause était évidemment le triangle de l'étoile, mais pas une seule fois, le conducteur n'a parlé à la rame. Pourtant, en prenant cette habitude, les gens comprendraient.
A Paris, les rames ne s'arrêtent normalement presque jamais en pleine ligne; à Paris, les rames circulent en tunnel. Une immobilisation est donc beaucoup plus inquiétante (car moins habituelle), et aussi, du fait d'être en tunnel, plus anxiogène.A Strasbourg, les endroits où ça coince, et où les rames sont régulièrement arrêtées, sont connues; et puis en plein milieu d'une avenue, c'est tout de même moins inquiétant qu'à 20 mètres sous terre. Citation: Rester plus de 4 minutes à l'arrêt sans explication est juste inexcusable alors que l'on paye pour ce service.
Quatre minutes, c'est pas énorme. Et je trouve que tu dramatises un peu....Citation: Autres possibilités : le conducteur devrait pouvoir passer un message écrit type dans la rame. Ce qui n'est pas possible actuellement. De même pour les bus, avec leurs nouveaux écrans internes qui pourraient être mis à jour par le PCC. Ils ne servent actuellement à rien. Pour les bus, on peut s'adresser directement au conducteur la plupart du temps mais dans un bus bondé, un petit message oral, ça fait toujours plaisir aux voyageurs. Une touche d'humour peut même leur redonner le sourire.
Effectivement, le SAEIV est prévu pour permettre au conducteur d'envoyer des messages vocaux et textes préenregistrés, mais cette fonction n'est pas réellement exploitée.Concernant une mise à jour des afficheurs par le PCC, c'est parfois le cas dans les rames, en cas de perturbations ou pour annoncer un évènement particulier. |
Auteur: | Damien Senger [ mardi 20 décembre 2011 00:06 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Citation: Citation: Rester plus de 4 minutes à l'arrêt sans explication est juste inexcusable alors que l'on paye pour ce service.
Quatre minutes, c'est pas énorme. Et je trouve que tu dramatises un peu....Je suis assez d'accord sur le fait que de rester à l'arrêt quatre minutes hors station, c'est long surtout si non expliqué – que l'on soit en plein air ou en tunnel – et la non justification est effectivement inexcusable pour un trajet à plus de 1,50 € le ticket. |
Auteur: | Damien Senger [ mardi 20 décembre 2011 00:06 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Citation: Citation: Rester plus de 4 minutes à l'arrêt sans explication est juste inexcusable alors que l'on paye pour ce service.
Quatre minutes, c'est pas énorme. Et je trouve que tu dramatises un peu....Je suis assez d'accord sur le fait que de rester à l'arrêt quatre minutes hors station, c'est long surtout si non expliqué – que l'on soit en plein air ou en tunnel – et la non justification est effectivement inexcusable pour un trajet à plus de 1,50 € le ticket. |
Auteur: | Vivien Stamm-Douvier [ mardi 20 décembre 2011 00:35 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Citation: Pour les messages en stations, il suffirait juste qu'il soient mis à jour plus régulièrement !
Comme dit, ils le sont.Citation: Pour les messages à bord, une petite annonce du conducteur (Tram comme Bus) ne coûte rien, ne prends que quelques secondes et est un plus pour les passagers (Même un message court comme "Mesdames messieurs, en raison d'un fort trafic à Etoile Bourse, nous sommes provisoirement immobilisés, merci de votre patience et d'accepter nos excuses, nous repartirons dès que possible".
Oui, ça ne prend pas beaucoup de temps. Mais quand ça coince devant, le conducteur ne peut pas toujours savoir si c'est juste parce que ça bouchonne ou bien si c'est pour un motif plus grave (accident) ou un souci technique. Donc dans le doute, mieux vaut ne rien dire plutôt que de donner une information qui risque d'être contredite quelque instants plus tards. Car comme l'a si bien dit bbcafard :
Citation: Encore faudrait il que les conducteurs soient au courant, ce qui n'est pas toujours le cas.
Citation: Notamment, et cela m'est arrivé plus d'une fois, lorsque le tram, pour régulation, change de destination (arrêt à Rotonde pour un A, Krimmeri pour un E, je pense que ça doit exister avec la B à Elsau) l'annoncer dès que cela est connu, ainsi pour prendre mon dernier exemple, les passagers pour Alouettes ou Ostwald HDV peuvent se rabattre sur un bus ou tout du moins éviter une affluence sur le prochain tram à Elsau !
Citation: Idem pour l'information dans les trams et bus. En particulier lorsque pour une raison ou une autre, le tram fait son terminus dans une station secondaire (exemple : le tram E fait son terminus à Wacken au lieu de Robertsau Boecklin), il serait souhaitable et appréciable que le conducteur fasse une annonce sonore (tout le monde ne pense pas à scruter en permanence les affichages électroniques dans le tram). Pour reprendre mon exemple du tram de la ligne E, j'aurais à plusieurs reprises apprécié que le conducteur nous avertisse avant la station République que le tram effectue son terminus à Wacken. Ainsi j'aurais eu la possibilité de descendre à République afin de prendre un bus de la ligne 6 pour me rendre à Robertsau Boecklin.
Les rebroussements pour régulation, ça arrive partout où on peut changer de voie (donc à Elsau sur la B, mais aussi Langstross sur la A, Esplanade sur la C ou encore République sur la E). Et effectivement, une annonce de la part du conducteur pour annoncer le changement de destination ne serait pas de trop, et se font très rares.Après, quark67, si le PCC donne l'ordre au condcuteur de rebrousser à Wacken quand il est à Contades, c'est de toute façon trop tard pour attraper ton 6… Citation: Une autre petite chose, lorsque le tram fait un arrêt prolongé par exemple à Polygone à cause du Triangle de l'étoile, permettre la descente ou la montée aux passagers qui arriverait pendant ce temps là, ça ne couterais rien !
A Polygone, ce n'est pas possible. Il n'y a pas de quai de dépose avant le triangle. Et dans les cas où il y en a (République), il est souvent préférable de ne pas s'en servir : le temps d'ouvrir les portes, que les gens descendent, que tu refermes les portes, qu'un crétin les retiennent parce que finalement il a compris et qu'il a envie de descendre, et que tu refermes les portes, le feu est vert depuis longtemps, et donc tu bloques plusieurs rames derrières toi mais aussi venant d'en face avec un itinéraire incompatible avec le tiens.... Donc finalement, ça coute surtout du temps, et c'est une chose très précieuse sur un réseau comme celui de Strasbourg.Citation: Mais à Strasbourg, la plupart du temps, il s'agit de situation dont le conducteur est au courant. Quand une rame est coincé à Etoile Bourse, il voit très bien que c'est à cause des rames devant lui qui n'arrivent pas à franchir le triangle.
Oui, effectivement, le conducteur voit des rames immobilisées devant lui. Mais il ne peut pas deviner pourquoi elles le sont. Il ne peut que supposer.Dans le pire des cas, il peut simplement annoncer ce qu'il voit : "Mesdames & Messieurs, une rame devant nous est immobilisée. Je/nous m'excuse pour ce désagrément." Citation: Autre chose encore : il y a quelques semaines, j'étais dans le tram E destination Baggersee. Le tram circule normalement et commence à faire le tour de la place de la République. Soudainement, le tram s'arrête (au niveau de la Préfecture). Évidemment, comme il se doit, le conducteur n'informe personne de la situation (certes, en regardant devant moi, je vois la raison du blocage : 2 trams sont devant nous, sur les rails de la ligne commune B-E, bloqués devant l'aiguillage de République). De longues minutes passent... Pendant ce temps, les trams des lignes C et F circulent (le tronçon Broglie (*) - Gallia est parfaitement fonctionnel). Une passagère s'impatiente : elle se rend à la gare et souhaiterait sortir du tram afin de prendre un tram C. Moi-même, je souhaiterais sortir : en prennent à la station République un tram C ou F, je pourrais me rendre à Homme de Fer, puis de là prendre un tram A en direction de Baggersee. Or non, le conducteur du tram refuse de nous laisser sortir devant la préfecture (il parait que ce sont les ordres, on ne peut sortir que sur les quais prévus à cet effet). Voilà un règlement bien stupide (d'autant plus que si nous étions dans un tram accidenté en dehors des quais, on nous ferait bien sortir à l'endroit où le tram est immobilisé). Y-a-t-il possibilité de voir évoluer ce règlement ?Car fin mot de l'histoire : le tram E a fini par atteindre le quai « secondaire » en face du TNS. Mais lorsque nous avons enfin pu sortir (après accord du poste de commandement central, si j'ai bien compris), le blocage des aiguillages de République s'est étendu aux trams des lignes C et F. Résultat : marche à pieds forcée vers Homme de Fer, où la ligne A salvatrice m'a permis d'arriver juste à l'heure au travail. Ouf ! Quant à la passagère mentionnée plus haut, je suppose qu'elle a raté son train
Mais qui est-tu, quark67, pour juger de la stupidité d'une consigne prescrites par le Règlement de Sécurité d’Exploitation? (qui a, en passant, été validé par la Préfecture, après avoir été rédigé par des personnes plus que compétentes en matière d'exploitation tramway)Effectivement, la montée et la descente de la clientèle ne doit se faire qu'en station. Alors oui, si la rame est accidentée, il faudra bien descendre sans quai. Mais il s'agit d'un cas grave et exceptionnel ! Dans tous les cas, pour évacuer la clientèle en pleine voie, le conducteur doit impérativement obtenir l'accord du PCC (accord qui n'est pas toujours donné par le régulateur, en fonction de la situation). Puis le conducteur descend le premier, et aide ensuite les clients à descendre en toute sécurité. Il ne faut pas perdre de vue que c'est le plus important. Alors oui, peut-être que la cliente dont tu parles a manqué son train. Mais déjà, c'était à elle de prévoir une marge suffisante, et de plus, si le conducteur l'avait laissée descendre hors station et sans autorisation, il suffisait qu'elle trébuche et les conséquences auraient pu être très graves pour elle (blessures) comme pour le conducteur (sanctions en interne, voir devant la justice). Citation: Il m'est déjà arrivé d'être dans un B bloque entre Rép et Broglie (un tram était tombé en panne devant nous), au bout de quelques minutes le conducteur (ainsi que ceux des rames devant et derrière nous) a annoncé qu'il allait ouvrir les portes mais que nous n'étions pas en station (en insistant bien), puis nous a laissé sortir...
Toutes les portes?! Normalement, c'est formellement interdit. Et comme je l'ai dit, il y aurait pu y avoir de lourdes conséquences pour ce conducteur.Citation: A propos des afficheurs en station, quand il y a un message spécial (foire européenne....) à afficher, la séquence alternant temps d'attente / message spécial (/ perturbation) est vraiment longue et pénible... Sur les troncs communs à 3 lignes, c'est encore pire, car une fois sur deux, ils n'affichent pas les prochains trams mais les suivants (n°os 5 et 6 dans l'ordre d'arrivée, voire plus quand ce sont des F). Combien de fois ai-je entendu des clients ahuris crier "quoi?! 12 minutes?" avant de voir le temps d'attente du vrai prochain tram (non, ils n'ont toujours pas compris que quand il y a 4 lignes, ce sont les 4 prochains, et quand il n'y en a que 2, ce sont les suivants), alors que l'affichage de plus de 4 trams ne me semble pas très utile...
Il serait peut-être bon de remplacer les afficheurs par quelque chose de plus grand (6 lignes?) aux stations les plus chargées - et surtout d'en changer l'emplacement à HdF, où on doit aller au milieu des voies pour pouvoir lire... - ainsi on pourrait afficher en même temps les messages spéciaux / perturbations et les temps d'attente. Citation: Bonsoir,
Effectivement, j’ai aussi déjà vu pas mal d’ex- futurs clients démotivés par les temps d’attente faramineux affichés sur la deuxième page.Pour les panneaux affichant les temps d'attente j'ai pensé à une mise en forme du type : DESTINATION | 1E PASSAGE | 2E PASSAGE A -> Lixenbuhl : 02 Minutes | 08 Minutes D -> A.Briand : 04 Minutes | 10 Minutes "PLACE POUR LES MESSAGES SUR DEUX LIGNES" Ce qui laisse pour les tronçons les plus fournis en ligne toujours une ligne pour les messages, ce qui peut éviter l'alternance des panneaux Bonne Soirée Et je suis pleinement pour ce que propose mistercts ; en raccourcissant un peu les dénominations de certains terminus, on peut facilement insérer les temps d’attente des deux prochaines rames sur la même ligne de texte (je m’étais penché en détail sur le nombre de caractères nécessaire et disponible, il y a quelque temps). |
Auteur: | Kevin Benoit [ mardi 20 décembre 2011 10:06 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Citation: Oui, effectivement, le conducteur voit des rames immobilisées devant lui. Mais il ne peut pas deviner pourquoi elles le sont. Il ne peut que supposer.
Je vais simplement citer cette phrase de toute ta réponse.Il ne s'agit pas de savoir, il s'agit de se mettre à la place des usagers/clients. Les conducteurs RATP ne savent pas tout en temps réel, ils informent simplement les voyageurs de la situation qui s'offrent à leurs yeux. Ce n'est pas revenir en arrière d'annoncer par la suite qu'il s'agit d'un accident et non d'une simple file indienne de tram. Les conditions de sécurité et d'exploitation sont ce qu'elles sont, mais elles peuvent être changé. Si ailleurs ça se fait, sans qu'il y ai d'accident spécifique (je ne parle pas du Métro ou RER, où là ça pose évidemment des problèmes...) pourquoi il y aurait-il des problèmes à Strasbourg ? Mais ce n'était pas la mesure principale que je proposais. C'est accessoire, parce que si on sait pourquoi on attends, on attendre plus facilement. C'est l'information qui est primordiale dans ce genre de situation, pas forcément l'action. Et c'est là que Strasbourg pêche gravement par rapport à beaucoup de villes. On remarque qu'il y a d'ailleurs certains conducteurs (trop peu) qui informent systématiquement les usagers lorsque la rame est bloqué, même 1 minute... J'en vois un qui le fait systématiquement avec humour, les passagers rigolent et le temps passe plus rapidement. Au final, personne n'est tendu. |
Auteur: | bbcafard [ mardi 20 décembre 2011 14:17 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Ou alors les gens peuvent s'énerver et s'en prendre au conducteur... De plus, en général si le conducteur n'a pas d'infos c'est que c'est juste un bouchon mais rien de bien méchant. |
Auteur: | Kevin Benoit [ mardi 20 décembre 2011 15:12 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
J'avoue ne pas comprendre pourquoi les gens s'en prendraient au conducteur ? Il est bloqué avec eux et n'y est pour rien. Le manque de communication est à l'origine de l’énervement des gens et non pas l'inverse. Je le sais car je suis à la place d'un usager et pas d'un conducteur. J'entends plus régulièrement "Ils pourraient nous informer au moins" qu'autre chose. |
Auteur: | boomerang [ mardi 20 décembre 2011 19:00 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
Votre proposition est déjà appliquée sur les écrans de la gare ... je pense qu'il y a possibilité de faire pareil sur les panneaux des temps d'attente. Ce qui pourrait faire gagner de la place pour ce système est d'affiché ce que la girouette du tram affiche, exemple : Rame : C Neuhof Reuss Panneaux : C Neuhof Reuss : Proche - 6min (et non Neuhof Rodolphe Reuss) ou Rame : B Hoenheim Panneaux : B Hoenheim : Proche - 6min (et non Hoenheim Gare) Quitte a renomé certains terminus qui sont trop long ... de toute façon ces noms ne rentrent pas dans les girouettes (en une fois) et à part embrouiller tout le monde, ces noms aussi long ne servent à rien ... A voir |
Auteur: | bbcafard [ mardi 20 décembre 2011 19:34 ] |
Sujet du message: | Re: [Boite à idées] Un modèle de gestion de "crise" à revoir |
pour ce qui est de s'en prendre au conducteur, je parle en connaissance de cause... |
Page 2 sur 3 | Fuseau horaire sur UTC+01:00 |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |