Je vais donner mon avis sur la question.
J'étais opposé au Translohr pour plusieurs raisons. Tout d'abord à cause de la mauvaise réputation du Translohr à propos de sa fiabilité et par rapport aux coûts des rames, mais aussi aux coûts d'entretien de la voirie et des rames. Ensuite, à cause de l'impossibilité de croiser le tram fer. Les habitants de Koenigshoffen opposés au tram sur pneus ont les mêmes craintes. Mais maintenant que je sais que Lohr a trouvé une solution pour que le Translohr puisse croiser les voies du tram fer, je suis rassuré. De plus, si on regarde le nombre d'accidents dans les villes équipées de Translohr, on voit que beaucoup auraient pu être évités. En Italie par exemple, que ça soit à Padoue ou Mestre, le Translohr n'est pas en site propre à beaucoup d'endroits, il est mélangé au reste de la circulation. Si le Translohr avait été en site propre, il y aurait eu beaucoup moins d'accidents. Après, vous allez sûrement me citer l'embrasement d'une rame à Clermont-Ferrand en décembre 2009 ou l'embrasement d'une rame à Padoue en avril 2011. Mais les Translohr de Clermont-Ferrand et Padoue sont les plus anciens qui circulent en usage commercial. Le Bureau d'enquêtes sur les accidents de transports terrestres (BEA-TT) avait conclu dans un rapport que l'incendie d'une rame à Clermont-Ferrand était dû à une anomalie sur une des pièces du véhicule. Quelques améliorations permettraient d'éviter ce genre de problèmes. Ensuite, il y a la question de la pérennité du matériel. Comme vous le savez, le groupe Lohr a eu quelques difficultés financières. Certains observateurs ont même mis en avant le risque de faillite de Lohr et l'arrêt de la fabrication des pièces de rechange si aucun repreneur n'était trouvé. Ce risque existe, mais il n'est pas si grand qu'on l'imagine. Translohr est plutôt dans une perspective de développement. Les carnets de commandes semblent avoir été bien remplis : le Translohr circulera en Île-de-France sur les lignes T5 et T6, mais aussi à Latina en Italie ou à Medellín en Colombie. De plus, Lohr travaille en coopération avec Siemens sur le projet NeoVAL. Le NeoVAL utilise quasiment le même système de guidage que le Translohr. Vous comprenez donc que Siemens a tout intérêt à ce que son partenaire commercial soit en bonne santé financière. Et même si Lohr faisait faillite, Siemens rachèterait sûrement les brevets de Translohr.
Après, on peut parler des coûts en général. Oui, les rames de Translohr coûtent souvent plus cher que des rames de tram fer. Mais un installer un Translohr coûte moins cher et prend moins de temps qu'un tram fer, notamment parce que l'emprise au sol du rail de guidage du tram sur pneus est moindre que celle des rails d'un tram classique. Pour ce qui est de rames, le coût par passager est sûrement plus élevé par le Translohr. Mais le Translohr a l'avantage de pouvoir prendre des virages plus serrés et de pouvoir monter des pentes de 12° environ. Et globalement, le tram sur pneus est moins bruyant qu'un tram fer. Sur le trajet prévu, le tram passera assez près des habitations. Un tram fer serait assez gênant pour les riverains. Ensuite, concernant la consommation électrique, il semble que les évolutions comme le Wipost permettront des économies d'énergie sur certaines portions.
Actuellement, le problème concerne plutôt le tracé de la future ligne de tram, notamment au niveau de la Gare centrale et au niveau des Halles. Il faut que la nouvelle ligne soit rapide. Mais avec le tracé proposé par la CTS et la CUS, les rames risquent de perdre beaucoup de temps au niveau des Halles. Selon moi, si la ligne fait un détour par la place des Halles, ça ne sert pas à grand chose et ça ne fait que de faire perdre du temps aux trams. De plus, en ce qui concerne le passage devant la Gare centrale, les propositions sont un peu floues. Il ne faudrait pas que le tram sur pneus gêne le tram fer, la ligne C est déjà assez lente comme ça.
Tram sur pneus et tram fer sont deux solutions possibles pour la nouvelle ligne. En cette période électorale, on entend beaucoup parler du patriotisme économique. Avec le Translohr, on a un matériel fait à proximité de Strasbourg et on maintient des emplois. La région a gardé des industries solides et innovantes, il faut les conserver.
|
).
