Les pauvres Bon, c'est vrai que c'est mieux que des vieux bus, mais bon :X

J'ai eu l'occasion de tester récemment le Translohr de Clermont-Ferrand, et bien c'est une vraie catastrophe : gabarit étroit et confort indigne. Le bruit de roulement est très élevé (un peu comme les MP89 et MP05 parisiens, ligne 1, 4 et 14) et chaque imperfection du revêtement entraîne un sursaut de la rame : en gros, au lieu de glisser en douceur sur le rail, comme le fait un Citadis, le Translohr sautille sur sa piste. Mieux vaut se tenir !

Dans un autre registre, la qualité de finition de ces rames est déplorable. A chaque virage, on a l'impression qu'on va se prendre un morceau de plastique sur la tête (un peu comme dans un bus Irisbus)... Indigne d'une production "Made in France" ; ça ressemble plutôt à du "Made in China"...

Sans parler d'un autre inconvénient par rapport à un tram fer classique : l'impossibilité de réaliser des sections engazonnées. Choisir un Translohr, c'est (re)bétonner la ville.

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment M. Ries (maire de Strasbourg) arrive à faire passer ses intérêts personnels devant l'intérêt général en occultant toutes les énormes carences de ce système pour essayer de l'imposer dans son agglo. ça se voit qu'il n'a jamais eu l'occasion de le tester. Mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici.
Je n'arrive pas non plus à comprendre le choix du STIF, retenant le Translohr pour deux nouvelles lignes de tramway en Ile-de-France.

Maintenant que des commandes sont signées, Alstom, qui a racheté la division tramway de Lohr, ne peut que les honorer et en assurer le service après-vente. Mais j'espère qu'à moyen terme, ce système sera abandonné : certes l'infrastructure coûte "un peu" moins cher mais tous les autres coûts (matériel roulant, maintenance, etc...) font qu'au final, la balance penche nettement en faveur du tramway fer classique.

Moi non plus ! D'ailleurs dans ma formation transport on a reçu un élu d'une des communes le long du T6 qui travaillait sur la compétence transport. Il nous a dit que le translohr était le choix le plus adapté parce qu'il montait les fortes pentes mieux que le tram fer. A ma question qui a suivie: "vos pentes elles font combien de %" il m'a répondu... 6% ! La RATP n'était franchement pas partante pour exploiter ce translohr.

Merci pour ces superbes photos ! Je ne me souvenais même plus de cette gare routière dans le boulevard de l'Europe. Sur une des images, on voit l'arbre-fontaine. Super pour les photos de PR100.2 tous réformés désormais. Mes deux premières années de lycée me reviennent à l'esprit car je fréquentais régulièrement ces lieux.

Dans l’av. de Colmar.

C'est incroyable le changement par rapport à aujourd'hui. Il y a des petites maisons qui ont disparu dans l'avenue de Colmar.

C'était bien moche à cette époque comparé à aujourd'hui, le tram a vraiment revitalisé Mulhouse c'est vraiment impressionnant !

C'est vrai que le tram a amélioré le paysage urbain de la ville en nettement mieux.

Il y reste encore des coins "moches" ou tout à été refait pour le tram ?

Il y a encore du chantier en ville pour le Mulhouse grand centre.

Il y a effectivement encore beaucoup de travail a faire sur les bâtiments notamment pour le logement. De nombreuses façades sont dans un état assez lamentable, sans compter toutes les croûtes architecturales des années 50, 60 et 70. La porte de Bâle en est un excellent exemple.