Citation:
Vitesse illimitée pour le TVR ? Grand fou ! Certains virages à Nancy sont limités à... 5 km/h. Ça déraille facilement ce truc.
Attention hein, pas d'amalgame entre TVR et Translohr surtout! On nous a déjà rappelé à l'ordre à ce sujet (de façon totalement injustifiée, soit dit en passant).Citation:
Citation:
Je rejoins l'avis d'Arnaud. Sur ce coup-là, je ne pense pas qu'on puisse imputer cet accident au matériel translohr.
J'ai pensé comme vous au début, mais en y réfléchissant un peu, on peut quand même dire que si.Le déraillement s'est produit en milieu de ligne, là où les aiguillages sont toujours pris par une des branches du "Y" (Je ne connais pas les termes ferroviaires). Or sur un tramway fer, même si l'aiguillage est motorisé, il reste talonnable dans le cas où il serait resté en position dévié et la rame ne déraille pas, elle remet simplement les aiguilles dans la bonne position et continue son chemin. Or sur le Translohr, c'est une partie du rail qui bouge pour assurer l'aiguillage donc si on prend un aiguillage par le "Y" alors qu'il est en position dévié, comme c'est apparemment ce qui c'est passé, la rame déraille inévitablement. (Si je n'ai pas été clair, je peux faire un schéma)
Je ne veux pas jouer aux apprentis enquêteur mais bon, pour moi, même si l'accident est d'origine humaine, les conséquences ont été aggravés par la technologie employé.
Citation:
On dit tout simplement "talonner l'aiguille", ou "prendre l'appareil en talon" (par opposition à "prendre l'ADV en pointe").
Donc apparemment il aurait pris en talon un appareil de voie qui n'était pas dans la bonne position. Avec le système ferroviaire classique, au pire, on dézingue la motorisation de l'aiguillage; avec le système Translohr, on est sûr de partir dans le décor!
Donc apparemment il aurait pris en talon un appareil de voie qui n'était pas dans la bonne position. Avec le système ferroviaire classique, au pire, on dézingue la motorisation de l'aiguillage; avec le système Translohr, on est sûr de partir dans le décor!
Attention Jojo, il y a une différence entre taloner un aiguillager et aborder un aiguillage par le talon.Quelque définitions :
Citation:
Pointe/Talon d'un aiguillage : Si on assimile un aiguillage à un Y, arriver par le talon signifie arriver par le haut du Y, tandis qu'aborder l'aiguillage par la pointe correspond à une arrivée depuis le bas du Y.
Talonner un appareil de voie : C'est aborder un aiguillage par le talon depuis la direction vers laquelle l'aiguillage n'est pas orienté (arriver par la voie directe quand l'aiguillage est positionné en voie déviée, ou inversement), et donc faire changer sa position au passage des bogies.
Talonner un appareil de voie : C'est aborder un aiguillage par le talon depuis la direction vers laquelle l'aiguillage n'est pas orienté (arriver par la voie directe quand l'aiguillage est positionné en voie déviée, ou inversement), et donc faire changer sa position au passage des bogies.
Donc, d'après ce que j'ai pu voir, la rame abordait un aiguillage par le talon en voie directe. Ledit aiguillage, positionné en voie déviée, était précédé par un signal de manoeuvre, logiquement au rouge.
Dans les faits, un aiguillage Translohr n'a rien à voir avec un aiguillage classique : pour le modèle Translohr, c'est finallement deux portions de voie mobiles. L'une est courbée pour partir en voie déviée, l'autre est droite pour partir en voie directe. C'est comme si, en ferroviaire classique, une portion de voie droite glissait sur le coté pour être remplacée par une portion de voie courbe.
Le conducteur de la rame a franchit le signal rouge et a donc abordé l'aiguillage par le talon, en voie directe, alors qu'il était positionné en voie déviée. Mais du coup, c'est comme si, avec un tram, la voie s’arrêtait; forcément, on déraille.....
Alors effectivement, en technologie fer, les conséquences auraient étaient moins désastreuses. Quand on talonne un aiguillage motorisé, on casse juste les moteurs, comme l'a dit Jojo. Alors que, comme l'a compris Guillaume, vu qu'un aiguillage Translohr ne peut pas être talonné, l'accident est inévitable.
Donc même si les conséquences auraient été moins fâcheuses en technologie fer, sur ce coup là on ne peut pas, en étant technologiquement honnête, jeter la pierre à Lohr.