Le type de croisement que tu proposes est certes très intéressant, mais je doute qu'il y ait la place pour le faire à HdF sans que certains itinéraires se superposent.

Au niveau de l'exploitation, il faudrait tout de même conserver des lignes qui traversent HdF tout droit, tout simplement parce qu'il y a pas mal de trafic qui va vraiment d'un côté vers l'autre. De plus il faut maintenir une desserte importante à Elsau, Baggersee...
Je verrais par exemple:
A Rotonde-Illkirch (5') par Langstross
B Elsau-Hoenheim (8') et Lingolsheim-Robertsau (8-10')
C Vendenheim-Gare-Kehl/Neuhof par l'Etoile (5' au centre)
D Eckbolsheim-Etoile-Landsberg/Neuhof/Kehl... (6-8')
E Wacken-HdF-Baggersee (6-8')
F Elsau-Esplanade (Landsberg...) (8-10')
G Hautepierre-Esplanade (5')

Ligne circulaire?

soit jusqu'à 160 trams/h à HdF
Les A et F traverseraient HdF tout droit (40 trams/h à elles deux).

Alors, je vois pas ou il y aurait la place pour mettre ces aiguillages, d'un coté il y a le printemps, de l'autre la crédit agricole et ensuite l'europcafé, alors a moins de rogner sur les emprises des immeubles...
ensuite, je le répète, on ne peut pas se servir des voies de communication entre les lignes A et B.

Ensuite ca ne peut marcher que si des itinéraires incompatibles ne se présentent pas au meme moment. Actuellement, il faut plus de 20 secondes pour traverser hdf et ceci sans compter le temps de la signalisation alors avec des rames qui vont dans tous les sens...

je reste sur ma position que l'un des seuls moyens et de prévoir des itinéraires alternatifs a hdf.

Il peut y avoir un tracé par la place kleber. Pourquoi cette place serait interdite à tout tracé facilitant les transports?
On nous a interdit de venir dans l'hyper-centre en voiture, soit mais alors il faut que les transports puisse nous y mener dans des conditions acceptables, ce qui risque de ne plus l'etre dans quelques années si le nombre de voyageurs sontinue d'augmenter.

La CTS ferait mieux de mailler le réseau plutot que d'investir dans des projets couteux de bus au gaz (qui supportent mal le froid) et de tram sur pneus qui va engloutir des sommes colossales en couts de fonctionnement.

pourquoi place kléber? ca ne résout pas le problème de multiples itinéraires a hdf, je comprends pas du tout lol

Ligne A Illkirch - Etoile - Klebber - Broglie - hoeneim ou esplanade
Histoire d'éviter HdF.

J'ai pensé à quelque chose, pourquoi prolonger la D alors que de toute façon un tram (sur pneu ou fer) passera à proximité des poteries.

Ce qu'il aurait fallu faire c'est laisser la D à rotonde et dévié la F pour l'envoyer à Wolfi ...

Il faut laisser la C avec comme terminus Gare Centrale autrement la ligne sera totalement étouffée (vitesse commerciale + nombre de rames).

La F qui elle ne sert pas à grand chose pourrait devenir une ligne intéressante et allégée la B de Faubourg nationale à HDF.
Après Faubourg Nationale la ligne F tournerai Route de Wasselone puis suivrai la route des Romains

Voici mon idée :
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=
212218191272816944174.0004c38ba91a578fec482

Et la ligne Vendenheim - Strasbourg pourrait avoir comme terminus la Gare (à condition de rajouter des quais en surface).

L'extension de la D aux poteries ne sera vraiment pas utile ...

L'extension de la ligne D est parfaitement justifiée. Heureusement qu'ils n'ont pas décidé d'éclater la ligne A en deux branches.

Pour ce qui est de dévier la ligne F pour la prolonger à Koenigshoffen, on en avait déjà parlé sur le forum. C'est une solution plus rapide et beaucoup moins coûteuse qu'un prolongement de la C en passant sous la gare.

Pourquoi forcément passer sous la gare ?

Pourquoi pas devant ?

Autre chose, pourquoi Vendenheim-Schiltigheim irait à Gare et Koenigshoffen à HdF ?

Même si HdF sature, il faut être cohérant. Les habitants de Vendenheim-Schiltigheim risquent de bouder le tram et de ne pas être content si ils n'ont pas un accès direct au Centre alors que Koenigshoffen en a un

Le maire veut que la ligne G soit une ligne tram sur pneus et qu'elle passe en site mixte devant la gare. Et ensuite, pour que le Translohr passe sur le boulevard Wilson, il faudra soit le faire rouler en site mixte, soit restreindre encore la place laissée aux voitures à cet endroit.

Ensuite, en faisant passer la ligne G sous la place de la gare, on évite le problème du croisement entre les rails du fer et celui du tram sur pneus. Les trams pourront également rouler plus vite dans le tunnel car ils seront entièrement en site propre. Cela permettrait donc à la nouvelle ligne d'être beaucoup plus rapide. De plus, en faisant passer la ligne G en souterrain à cet endroit, cela obligerait la CTS et la CUS à entreprendre une rénovation de la station Gare centrale.

Si on prolongeait la ligne C depuis l'actuel terminus, il faudra adapter le tunnel des postes, ce qui serait très coûteux et pas très vraiment efficace. Quel intérêt de faire circuler le tram sur la rue des Remparts ?

Faire une nouvelle ligne avec un nouveau tunnel sous la place de la gare serait bien plus intéressant. Ça permettrait de faciliter les correspondances avec les lignes A et D et également la ligne C. Dans le tunnel, les trams de la ligne G pourraient rouler bien plus vite qu'en surface. En plus, en créant une nouvelle ligne, cela permettrait d'avoir une station de tram boulevard de Nancy. Tu mettrais une station rue du Rempart ? Non.
Et pourquoi la ligne E ne fait-elle pas un détour par le centre-ville alors ? Pour gagner du temps et pour éviter de saturer HdF. La E ne passe pas au centre-ville et pourtant cette ligne est attractive. Avec la ligne G, les usagers pourront toujours faire une correspondance avec la ligne A, la ligne C ou la ligne D. Depuis la station Gare centrale, les trams A et D ne mettent que 3 ou 4 minutes pour aller à HdF.

Beaucoup plus simple et moins coûteux:

-- faire passer une ligne tram de fer devant la verrue de la gare, en surface (p.e. en prolongeant le tracé de la ligne C actuelle),
ensuite blvd de Metz, blvd de Nancy, rue de Koenigshoffen, route de Romains.