Comme tu le sais probablement, il y a des constructeurs comme Hess et Van Hool qui font des bus bi-articulés. La version 24 mètres du Van Hool ExquiCity circule à Metz, à Luxembourg, à Barcelone, à Malmö et bientôt en Martinique. Même l'Île-de-France envisage de se doter de bus bi-articulés.

Oui, je le sais. Mais ça reste assez limité en volume de production comme en diversité, par rapport aux "standards" 12 et 18m. Et ça ne change rien aux contraintes de stationnement au dépôt et aux terminus, voire à l'aménagement des arrêts.
A Nantes on envisage de mettre des bi-articulés sur la ligne 4, mais il faut dire que malgré une fréquence de 24 bus/heure (2 minutes 30) les Citaro G sont pleins à craquer. Quand à Metz, rappelle-moi le coût d'un Exquicity 24 (sûrement moins que celui de l'unique Phileas 24m, certes...)

À Metz, les bus ExquiCity 24 ont un design différent de celui du modèle standard, donc forcément ça coûte plus cher. Avec le design standard, les bus auraient coûté moins cher.

Tiens, tu as parlé de Nantes. Nantes envisage d'acheter des bus bi-articulés. Ça pourrait être une bonne occasion de faire une commande groupée. Brest et Dijon avaient eu recours à cette solution pour leurs rames de tramway.

Si on a besoin des bus bi-articulés, la frequentation justifie une ligne de tram.

Si on a besoin de bus articulés, c'est parce que la fréquentation est suffisante pour justifier des bus bi-articulés mais pas assez pour justifier un tram.

Et un tramway court comme ceux de Besançon et d'Aubagne ne seraient pas une solution ? Sachant que le tram de Besançon se définit comme étant "le moins cher de France". Les rames font 23m justement.

Peut-être. Mais un tramway nécessiterait quand même des infrastructures plus "lourdes" qu'un BHNS. Les infrastructures pour un BHNS seraient moins coûteuses et plus rapides à faire. Ça permettrait d'allouer d'autres moyens à la réalisation du tram vers Koenigshoffen.

Une infrastructure lourde, donc un investissement élevé, pour moins de capacité que les bus ? C'est du gaspillage, sauf si on prévoit une montée en charge progressive et un allongement des rames à horizon 5 ans.

Si on a besoin de capacité il ne faut pas faire un microtram, mais cela ne l'empêche pas d'être économique à la construction ! Mettre des rames de 23m à Strasbourg serait une aberration, surtout en partant du fait qu'on a actuellement des 33m en surcharge sur certaines lignes.

Il serait temps de passer à des rames de tramway duplex .

Si les rames de 33 mètres sont surchargées aux heures de pointe sur certaines lignes, c'est justement parce que ces lignes sont bien plus fréquentées que les lignes de bus et que des rames de 33 mètres ne sont pas forcément adaptées aux heures de forte affluence. Sur la ligne nord, la fréquentation sera plus faible que sur les lignes de tram existantes. Donc théoriquement, des rames de 23 mètres devraient suffire largement.