Les élus régionaux ont entamé, hier, leur marathon budgétaire. Il a été question, une fois de plus, du conseil unique.

À trois mois et demi du référendum sur la nouvelle collectivité territoriale, le projet n’en finit pas de faire débat. Le président du conseil régional a, d’emblée, donné le ton. En préalable à son analyse du budget primitif 2013, Philippe Richert (UMP) s’est voulu positif, insistant sur « les avancées considérables » réalisées en 2012 pour arriver à un accord. Tout en regrettant que « les questions sur l’organisation future aient souvent masqué, face à l’opinion publique, l’immense avancée que ce projet représente pour l’Alsace ».

Est-ce l’effet conseil unique qui prévoit un président de l’exécutif et un président de l’assemblée ? Philippe Richert a laissé, durant la plus grande partie de ce très long débat, son vice-président en charge des finances, Justin Vogel, distribuer la parole. Le président Richert intervenant de temps à autre… « Seul votre projet de conseil unique fait partie de vos priorités », a déploré le socialiste Antoine Homé, en dénonçant « un budget poussif et manquant singulièrement de vision d’ensemble ». Mais il a défendu l’Acte 3 de la décentralisation, en préparation à Paris.

Se posant en donneur de leçon, le frontiste Patrick Binder a proposé « une feuille de route » pour faire avancer le conseil unique. Mais très vite il est retombé dans le discours de l’extrême-droite, s’en prenant une fois de plus à la vice-présidente de la commission jeunesse, Lila Merabet. « Votre comportement n’est pas digne de cette assemblée », s’est insurgé le PS Alain Fontanel, Philippe Richert lui demandant de cesser ses « attaques personnelles »… À l’inverse, l’écologiste Jacques Fernique, qui élève rarement le ton et s’est fait le chantre du conseil unique, a séparé d’emblée les deux sujets. « Nous ne voterons pas le budget car nous n’y trouvons pas les réponses adaptées à la crise », a-t-il déploré en citant « l’absence d’actions privilégiant les emplois durables ».

Le vice-président Justin Vogel a cependant défendu le budget régional ( L’Alsace de mardi) de 788,5 M€ (millions d’euros), en baisse de 1,1 % par rapport à celui de 2012, avec 506,8 M€ dédiés au fonctionnement et 281,7 M€ à l’investissement. « Tout en préservant les équilibres financiers, nous maintenons une vraie capacité à investir sans augmenter la dette », a-t-il affirmé. Justin Vogel est revenu au conseil unique par les finances, relevant que la Région et les deux Départements affichent des résultats qui « préservent leurs capacités d’investissement ».

Comme à chaque fois, la lecture d’un budget varie selon que les intervenants se situent dans la majorité ou dans l’opposition. Alain Fontanel a déploré la baisse des investissements de 100 M€ d’une année sur l’autre. Mais l’analyse de l’adjoint aux finances strasbourgeois a été contestée par le président Richert qui a rappelé que « le budget avait été gonflé par l’enveloppe dédiée au TGV Est ». Et de contre-attaquer, en dénonçant « le calme plat – morne plaine – à Strasbourg », laissant entendre que c’est par manque de projets que l’équipe de Roland Ries essaie de « récupérer l’ensemble des activités du conseil d’Alsace ».

Plus concrètement, Antoine Homé a voulu connaître le coût du référendum du 7 avril, qui sera organisé par l’État, mais payé par les trois collectivités. « Environ 9 centimes par électeur, soit environ 140 000 €, plus l’organisation pratique de la campagne », a estimé Philippe Richert. « Arrêtons de mettre au cœur du débat des sujets qui ne méritent pas de l’être. Notre objectif est de créer une collectivité qui réponde aux besoins réels de la population », a-t-il lancé, estimant que « ceux qui feraient rater le référendum en porteraient la responsabilité devant l’opinion alsacienne ».

le 21/12/2012 à 05:00 par Yolande Baldeweck

Plutôt discret sur la question du conseil unique, Jean-Marie Bockel (UDI) en appelle à la responsabilité des élus pour réussir le référendum.

Vous vous êtes peu exprimé sur le conseil unique, non ?

J’ai toujours affirmé mon soutien au projet, sans vouloir me mettre en avant. À un mois du référendum, il faut éviter de se retrouver dans une impasse grave. Je n’entrerai pas dans la critique sur la méthode. Pour un projet aussi novateur et dérangeant, il n’y a pas de bonne méthode. Philippe Richert [NDLR : président (UMP) du conseil régional] a été confronté à des obstacles qu’il a dû surmonter. Aucune des critiques, même pertinente, ne justifie le refus de soutenir le projet.

Même le débat sur le siège ?

Il faut avancer en marchant, jusqu’au référendum et après le référendum. Mais il faut d’abord réussir le référendum. Les principes généraux, comme la simplification, l’innovation et le renforcement de l’Alsace, sont clairs. On peut toujours améliorer le contenu, le fonctionnement, tel ou tel aspect du projet…

Comment obtenir un consensus ?

Il serait intéressant que puisse se tenir, non pas un groupe projet qui pourra continuer de se réunir après le référendum, mais une conférence limitée aux grandes entités territoriales. Je pars du principe que l’Alsace est une conurbation, structurée par les grandes agglomérations.

En plus des trois collectivités qui ont vocation à fusionner, il faut réunir les représentants des trois agglomérations et des deux associations de maires représentatives des territoires ruraux. Le but est d’évoquer tranquillement, entre nous, dans un climat de confiance, un aménagement rationnel et équilibré des territoires. Il faut surmonter les malentendus.

Comme président de la M2A, vous n’avez pas de revendications ?

Je préside le deuxième pôle urbain d’Alsace. Et je reconnais que les discussions autour du tropisme colmarien sont vexantes pour nous, et maladroites. Je n’ai jamais revendiqué la préfecture ou le siège du conseil général. J’ai toujours reconnu que Colmar, par son histoire, est siège de la préfecture. Mais nous ne sommes pas représentés par Colmar, et surtout ce n’est pas une raison pour que les Colmariens bloquent tout !

On a parlé du Céser, l’assemblée des socioprofessionnels, à Mulhouse ?

Dans l’esprit de Philipe Richert, c’est un signal institutionnel. Nous l’accueillerions d’autant mieux que ses élus seraient heureux de s’installer à Mulhouse. Ce n’est pas une exigence, mais une possibilité. J’ai confiance dans un dispositif pertinent d’organisation territoriale. Je n’imagine pas que Mulhouse se retrouve sans rien. On n’a pas besoin de finaliser toutes les discussions.

Quelle est votre position par rapport à Strasbourg ?

Nous sommes solidaires de la capitale régionale, siège du Parlement européen et du Conseil de l’Europe, qui a vocation à le rester. Bien sûr, Colmar doit avoir une place institutionnelle et accueillir des services. Mais dans le respect des deux grandes entités que sont Strasbourg, avec 450 000 habitants, et Mulhouse, avec 250 000 habitants. C’est le principe de réalité. Cela n’a pas de sens de parler de centralisme strasbourgeois dans une région de 2 millions d’habitants. La capitale régionale est petite à l’échelle européenne, ce qui la fragilise.

Comment réussir le référendum ?

Nous devons rassembler les forces politiques, économiques, sociales et culturelles, autour d’une pédagogie claire. Il faut parler à nos concitoyens de compétences, de proximité, de mutualisation et d’une nouvelle dynamique qui permettra de renforcer la région. La mutualisation entraînera des économies d’échelle. Mais quand on rassemble de manière démocratique, cela n’est pas immédiat. En revanche, on est tout de suite plus fort ensemble et plus efficace au service du territoire.

Mais je suis inquiet. Et je dis : halte au feu, aux petites phrases blessantes, aux craintes surjouées ! Que Strasbourg, qui est siège de la nouvelle collectivité, aussi joue la confiance. Je suis sûr que nous trouverons la bonne formule… Si certains socialistes et d’autres forces jouent l’échec, ils seront responsables de l’échec. Mais nous devons réussir le référendum ensemble. Donner envie aux Alsaciens de se déplacer pour répondre à la question posée. Ils ne le feront que s’ils ont conscience qu’il y a là une chance historique de nous affirmer ensemble. Sinon, nous pourrons pleurer encore 30 ans sur les effets du centralisme parisien…

le 30/12/2012 à 05:00. Recueilli par Yolande Baldeweck

À trois mois du référendum sur le projet de « collectivité territoriale d’Alsace », coup de sonde dans deux communes homonymes et presque voisines : la haut-rhinoise Kientzheim et la bas-rhinoise Kintzheim.

Quand on arrive à Kientzheim, dans le canton de Kaysersberg (777 habitants au recensement de 2008), on tombe d’emblée sur un porte-parole de Philippe Richert, qui manie aussi bien la pelle que les arguments de bon sens du promoteur du conseil unique. « On sera plus forts tous ensemble, si on ne parle plus de Haut-Rhin et de Bas-Rhin, mais tout simplement d’Alsace », estime Christian Dietsche, 49 ans, employé depuis sept ans par la commune, en train de ramasser les vestiges du Réveillon. « Il faut tout rassembler, il y aura moins d’élus payés à ne rien faire. Ça coûtera moins cher, ajoute-t-il. Mais chacun veut sauver son casse-croûte, les élus du Haut-Rhin ne vont pas se laisser faire. J’irai voter pour, mais je pense que l’affaire va capoter. »

« Ce sera un modèle à suivre pour les autres régions »

Est-ce parce qu’il est originaire de Sélestat que Christian Dietsche penche pour le « oui » au référendum ? « Nous, on est contre, sauf si le siège est à Kientzheim ! », plaisantent ses collègues. À leurs côtés, Patrick Peter, 59 ans, conseiller municipal, se dit « pas chaud », malgré son accord de principe. Craignant une concentration des pouvoirs à Strasbourg, il attend des précisions sur la répartition des rôles et s’inquiète pour les emplois, l’avenir des fonctionnaires des collectivités appelées à disparaître. « Certains élus pourraient y laisser des plumes », remarque-t-il.

Ancien adjoint au maire et correspondant de L’Alsace, Yvan Hobel salue en effet « le courage politique » qu’implique le passage au conseil unique, qu’il soutient. Il critique le « mille-feuille » actuel et souligne « la référence » que va devenir l’Alsace grâce à cette réforme.

C’est aussi un des arguments de Thierry Christal, 36 ans, comptable à la cave vinicole de Kientzheim-Kaysersberg : « J’irai voter oui, et si celui-ci l’emporte, les Alsaciens feront figures de précurseurs. Ce sera un modèle à suivre pour les autres régions. Sur le principe, je pense que les gens sont plutôt favorables. Évidemment, il y a des problèmes pratiques, d’organisation, la question du qui aura quoi : chaque département aura du mal à lâcher quelque chose. »

Pour ce Vosgien d’origine, « il y a toujours des différences entre les Haut-Rhinois et les Bas-Rhinois, mais c’est surtout de l’ordre de la plaisanterie. »

Pas si sûr, à écouter Brigitte, 51 ans, employée au Champ de blé, la petite épicerie du centre-ville : le 7 avril, elle votera « non à 200 % », pour s’opposer à la disparition du département 68. « La mentalité bas-rhinoise est différente, il y a quelque chose de, comment dire, hautain chez eux. En plus, l’accent et la prononciation de l’alsacien sont différents d’un département à l’autre », observe cette habitante de Munster. « Je pense que ma position reflète bien celle de l’ensemble des Haut-Rhinois. On en a parlé pendant les fêtes, la plupart des gens de mon entourage sont contre. » Pour elle, « la négociation avec les Bas-Rhinois a été trop rapide, Charles Buttner a cédé trop facilement. Ça aura certainement des conséquences sur le vote des Haut-Rhinois… »

En remontant la Grand-rue, on croise une employée du Domaine Paul Blanck, visiblement très pressée, qui n’a que le temps de lâcher qu’elle est contre, elle aussi. Tout comme Catherine Schwartz, 32 ans, gérante de l’hôtel L’Abbaye d’Alspach, qui s’apprête à fermer après un mois de décembre très chargé. « Ce conseil unique, ce n’est pas un plus, explique cette enfant du village. Il y aura tout pour Strasbourg, comme d’habitude. Les Haut-Rhinois vont se faire avaler. »

Au restaurant Côté Vigne, nos questions font apparaître le désaccord entre Thomas et Marie-Charlotte Schertenleib, les jeunes patrons, qui, à l’évidence, n’avaient pas passé leur temps libre à débattre du projet de conseil unique.

Originaire de Rantzwiller, du côté de Sierentz, lui est d’accord sur le principe : « Ça fera moins de frais. Et de toute façon, nous faisons partie d’une même région, nous parlons le même dialecte, on communique du nord au sud… » Native de Kientzheim, fille de vignerons, Marie-Charlotte est d’un tout autre avis : « Ça se passe bien comme ça, ne touchons à rien. » S’interrogeant sur l’avenir du Haut-Rhin, elle ira donc voter « non », tandis que lui n’ira probablement pas voter du tout : « Le dimanche, on travaille, et je suis toujours inscrit sur les listes électorales de mon village d’origine… »

Rappelons que, pour que le conseil unique devienne une réalité, le « oui » devra l’emporter dans chacun des deux départements alsaciens, en dépassant le seuil de 25 % des inscrits.

Impression défavorable

Cela n’a valeur ni d’enquête, ni de sondage. Après avoir rapporté en détail, l’an dernier, le développement du projet de conseil unique, ou « collectivité territoriale d’Alsace » – les enjeux, les débats entre élus, les querelles de clochers –, nous avons voulu recueillir le témoignage de quelques-uns des citoyens qui seront appelés à trancher la question, le 7 avril prochain, par référendum. Plutôt que d’opposer les contraires, nous avons choisi deux communes du centre de la région, proches, ouvertes, vivant de la vigne et du tourisme, simplement séparées par la frontière entre les deux départements menacés de disparition. Une frontière qui pourrait bien sortir renforcée par les résultats du vote populaire, si les élus, majoritairement favorables au projet, ne renversent pas, au cours de la campagne à venir, la tendance qui se dégage de ces quelques échos perçus dans le Haut-Rhin.

le 04/01/2013 à 05:00 par Textes : Olivier Brégeard, Photos : Thierry Gachon

Changement de décor et d’atmosphère à Kintzheim, Bas-Rhin, une vingtaine de kilomètres plus au nord, à vol d’oiseau. Ici, la population est deux fois plus nombreuse, la Route des Vins traverse la commune au lieu de la contourner, mais on s’y arrête peut-être moins.

En ce 2 janvier, Francis Weyh, maire depuis 1989, peaufine, dans son bureau, les vœux qu’il prononcera dans la soirée. Il a prévu, entre autres, de parler de « l’interdépartementalité » : « Cela fait des années que nous travaillons avec les communes haut-rhinoises voisines, pour le développement touristique, mais aussi économique (NDLR : un terrain destiné à accueillir des entreprises a été acquis grâce au concours de la communauté de communes du Val d’Argent). C’est une amitié systématique. Je suis donc totalement favorable à cette évolution, déjà inscrite dans les faits. » Sur la question du siège (ou des sièges), il prône le bons sens : « Si j’osais, je dirais qu’on aurait pu choisir l’Alsace centrale. Mais puisqu’il est question de rationaliser, il est logique d’utiliser les bâtiments existants, ceux du conseil régional et du conseil général du Haut-Rhin. Le siège à Colmar ne me choquerait pas. Ici, on est ouvert… »

Au hasard des rencontres, ses concitoyens ne démentent pas cette analyse. En promenade, Marinette Frey, 70 ans, née à Kintzheim, et sa sœur Nicole, 63 ans, qui habite à Saint-Hippolyte, sont toutes deux favorables au conseil unique : « Ce sera plus pratique pour faire les lois, il y a trop de doublons, cela simplifiera aussi la gestion. »

Héritier d’une famille présente dans le village depuis plus de quatre siècles, Frédéric Jenny, 36 ans, patron du restaurant qui porte son nom, est lui aussi favorable au projet, mais souhaite en savoir plus sur le fonctionnement futur de l’institution : il en attend des économies, des simplifications, une dynamique plus grande. « La région sera plus forte avec une seule collectivité », renchérit son père, Fernand, 63 ans, qui se demande juste s’il y aura assez de votants au référendum…

En cuisine, le chef règle la question d’une boutade : « Je suis pour si on économise 150 millions d’euros et si on paie moins d’impôts ! » Sa collègue serveuse, Anne, 44 ans, de Kogenheim, n’a rien contre le conseil unique, mais elle ne vote jamais : « Les élus ne font rien pour les gens qui travaillent », justifie-t-elle. Anne pense que les Haut-Rhinois rechigneront à soutenir le projet. « C’est sûr que ceux du Haut-Rhin ne vont pas être contents, abonde, dans la rue, une mère de famille quadragénaire. Ils disent toujours qu’ils peuvent faire sans les autres, qu’ils font mieux que les autres. On n’est peut-être pas assez bien pour eux. »

Est-ce un hasard si la seule voix que nous entendons s’opposer au conseil unique, à Kintzheim, est celle d’une sexagénaire originaire du… Haut-Rhin, qui vit ici depuis plus de 40 ans ? Elle dit qu’elle ira voter, mais plutôt non, préférant le statu quo et le maintien d’une distinction entre les deux départements.

« Bien sûr, les Haut-Rhinois ont peur de se faire bouffer par les Bas-Rhinois, admet Francis Weyh. Mais la Route des Vins, le Haut-Koenigsbourg, c’est l’Alsace, pas le Haut-Rhin ou le Bas-Rhin ! » Le maire, qui a des origines haut-rhinoises par sa mère et a enseigné durant quarante ans au collège de Kaysersberg (mais peine à se souvenir du nom du président du conseil général 68…), croit donc à un « oui » franc et massif le 7 avril. Même si, après réflexion, il se demande « comment voteront les gens de Wissembourg ou du fin fond du Sundgau… »

« Voter, pourquoi pas, conclut une habitante, mais ça ne changera pas notre vie. Si vous croyez que cette fusion va permettre de réaliser des économies, que l’on paiera moins d’impôts… »

le 04/01/2013 à 05:00