Bonjour à tous!

Un petit sujet pour essayer de mettre en commun les idées pour améliorer la vitesse commerciale du tramway.
Alors, on passera outre le tunnel en ville, puisqu'un sujet (déjà bien plein) traite de ce thème en particulier.

Je donnerais mes idées un peu plus tard, mais ce à quoi je pensais ce sont des choses du genre : augmentation de la vitesse sur certaines sections, suppression de passages piétons, suppression de croisement avec les voitures, etc...

Je préciserais donc mon point un peu plus tard, je vous laisse la parole !

En centre-ville, j'ai bien peur qu'on ne puisse pas faire grand chose (à part vous savez quoi).

En banlieues, on pourrait (pourquoi pas) rendre certains arrêts facultatifs (comme à St-Etienne, où les passagers disposent de boutons à l'intérieur des rames pour demander l'arrêt) : bien pratique, surtout en HC et la nuit.
Dans un cas futur de très forte fréquentation (la branche Illkirch du A par exemple), on pourrait même rendre certains services semi-directs comme sur le T3 lyonnais.

Je remarque par ailleurs que, citadis 403 ou non, le tram perd toujours un temps fou dans les courbes serrées (d'Ancienne Synagogue par exemple), mais si on veut augmenter le rayon de courbure ça risque de coûter.

Pour augmenter la vitesse commerciale du tram il y a plusieurs solutions.

1) Décongestionner les rames de ses passagers. Donc réduction du temps passé aux stations le temps que les passagers descendent puis montent. Cela revient à faire:
- rouler des rames plus capacitaires
- augmenter les fréquences (ce qui va faire empirer les bouchons sur les tronçons communs en centre-ville)
- créer des lignes doublons en bus ou en tram.
- créer de nouvelles liaisons de délestage comme avec la ligne E.

2) Augmenter les performances techniques des rames
- Freinage et accélération plus rapides ?
- Plus grande vitesse dans les virages ?
- Fermeture des portes plus rapide ?
- Des portes pour monter et des portes pour descendre voire des parties de quai dédiées ? (l'avant du quai et donc l'avant de la rame pour monter, sortie par l'arrière de la rame et donc l'arrière du quai ?)

3) Eliminer tout ce qui peut gêner un tram
- les croisements routiers avec la plateforme du tram
- les passages piétons
N'y a t-il pas un risque de transformer la plate forme du tram en no mans land si on interdit aux gens de la traverser ? En clair, aujourd'hui, le but est d'ouvrir le tram sur la ville et inversement. Si on rend la plateforme impossible à traverser pour les piétons ou les voitures il va falloir faire des détours ou créer des ponts et des tunnels. Ne risque t-on pas de se trouver face à une autoroute ou une voie ferrée avec des murs antibruits autour qui vont segmenter la ville ?

En ce qui concerne ce que propose Stifff38:
- Créer des arrêts facultatifs: pourquoi pas, mais je pense que à Strasbourg (et même à Mulhouse !) il y a toujours quelqu'un qui veut monter ou descendre à chaque arrêt quelque soit l'heure. Le contraire est rare, même à Mulhouse qui pourtant est de taille plus comparable à St Etienne que Strasbourg.
- Créer des services semi-directs: cela pourrait être envisageable sur des lignes à faible fréquence mais vu les fréquences des 6 lignes strasbourgeoises ça risque de poser problème. Un rame semi-directe rencontrera rapidement une rame juste devant qui desservira tous les arrêts. En plus, les passagers vont se plaindre que la qualité du réseau s'est dégradé et les vieilles dames ne comprendront plus rien !

Au niveau des arrêts facultatifs pourquoi pas mais, à part "Leclerc" où je vois rarement les portes s'ouvrir, je vois pas où les trams ne s'arrêtent pas.

Pour améliorer la vitesse commerciale, on pourrait réduire le temps d'arrêt aux stations,
Comparé au tramway nantais que j'ai déjà pris un bon nombre de fois, je trouve que le tram strasbourgeois s'arrête longtemps au arrêt, notamment à ceux où il y a des embranchements (la plus part du temps, les conducteurs ne "télécommandent" l'aiguille qu'une fois les portes fermés).
Et notamment à cause des croisements (donc feux) qui ont lieu à chaque entrée/sortie de station (EX : avenue de Colmar, les trams s'arrêtent, chargent et déchargent puis le conducteur appuie sur un bouton avec un feu, qui déclenche le losange bleu qui, si je ne me trompe pas, indique que le tram à été pris en compte, après ça, les carrefours se configurent le "!" jaune s'allume et le signal s'ouvre, et alors on peut partir, on perd 10 à 30 secondes à chaque station comme ça !) On pourrait donc travailler sur ça.
Ou encore république où l'on doit souvent attendre surtout sur les lignes C/E/F que le tram à quai soit parti pour s'y mettre...

Voilà quelques points que j'ai trouvés

On ne peut pas dédier l'avant d'un tram à la montée et l'arrière à la descente, en revanche on peut faire comme à la station Etoile métro 6 à Paris, où un quai (un côté de rame) est réservé à ceux qui montent, et l'autre (autre côté) à ceux qui descendent.
En y pensant, cette solution serait salutaire à des stations "ruptures de charge" comme Homme de Fer ou Rotonde, feraient gagner du temps et surtout éviteraient les bousculades voire les rixes entre passagers sortants et entrants à ces stations.
A HdF (A/D), on peut très bien intercaler un quai central entre les 2 voies tram, quai qui serait dédié à la descente les usagers venant des rames dans les 2 sens

Alors pour ma part j'avais plusieurs idées.

Tout d'abord, on constate que certaines sections du réseau ont une vitesse limitée bien trop basse.
Exemple simple : se trainer à 30/35 km/h devant le centre administratif, vu la fréquentation piétonne... Pareil pour l'avenue Jean Jaurès où les rames pourraient aisément rouler à 50 et il me semble que la vitesse max est de 40.

Ensuite, la vitesse de traversée des croisements tramway. Je ne suis pas spécialiste de la question mais après avoir visité des réseaux tels que Karlsruhe ou Freiburg, j'ai l'impression qu'à Strasbourg, les rames se trainent clairement dans les croisements, avec une vitesse de 10-15 km/h. Est-ce dû aux aiguilles (dans ce cas, pourquoi en Allemagne, ce n'est pas le cas) ? Au matériel ?
Je ne sais pas mais il serait bon d'y réfléchir.

Il faudrait aussi réfléchir à la suppression de certaines traversées routières sur les voies tram.
Je prends l'exemple d'une voie près d'Etoile Bourse.

(petite photo Google Maps très rapide et très moche mais illustrant bien le propos)
La route de la zone hachurée en noir a été supprimé. Toutefois, le passage traversant les voies du tram a été conservé. Une seule voie l'utilise (venant de la place de l’Étoile) mais c'est finalement très peu. Cela rajoute pourtant un feu au tram qui traverse la très fréquentée sortie de l'autoroute... A supprimer d'urgence donc.

Pour des zones type triangles de Landsberg et Polygone, je ne vois pas de solution miracle peu couteuse. Pour le cas de Polygone, il suffirait de faire un passage sous les voies du tram pour la voiture (après tout, le tunnel n'est pas loin).
Pour Landsberg, le problème est qu'on risque une ghettoïsation de la zone. Un tunnel (que ce soit pour le tram ou la voiture), même très court, risque de faire perdre un certain attrait à cette zone. Mais ce n'est pas impossible. A Karlsruhe, j'ai déjà vu de courts tunnels sur ballast, permettant aux trams de passer sous la voiture. Mais il n'y avait pas de triangle donc différent.

Ce n'est pas impossible mais ce sera très couteux pour ces deux cas.

A côté de cela, il serait temps d'envisager de sévir sur les piétons et voitures passant juste devant les trams au dernier moment. Là, une campagne de communication serait utile (vu que la mairie aime bien communiquer en ce moment...)

Enfin, il serait pas mal de créer des stations de 3-4 voies sur certaines stations, afin de permettre à plusieurs rames de se stocker (une de chaque ligne). La perfection serait d'appliquer cela pour Homme de fer, mais la place manque (beaucoup).

Bref, voilà quelques idées. Certaines coutent, d'autres beaucoup moins évidemment. Mais tout est faisable!

Tiens c'est marrant, lorsque j'ai fait visiter le réseau tram de Mulhouse à VSD, il a été surpris des hautes limitations de vitesse sur les différents tronçons du tram.
Absolument. Quand je vois l'imprudence ou la désinvolture de certaines personnes à pied, à vélo ou en voiture, je me demande encore comment ça se fait qu'il n'y ait pas plus d'accident. Heureusement que les conducteurs font preuve d'une très grande prudence. Assez régulièrement je vois des voitures traverser les voies du tram alors que le tram a déjà son feu "point d'exclamation" allumé (donc les feux des voitures sont censés être rouges) ou pire encore lorsque le feu du tram est au vertical !
D'ailleurs pour élargir, je ne sais pas si ça vous choque aussi, mais depuis quelques mois les automobilistes roulent super mal. Ça s'est brutalement dégradé il y a peu. Il y a plein de monde qui grille les feux orange voire franchement orange limite rouge, les gens coupent les virages en franchissant les lignes blanches, ils roulent sur les zebras, ils roulent beaucoup trop vite, font des manœuvres franchement dangereuses...
Il parait que les chiffres de la sécurité routière ne sont pas bons... ça ne m'étonne pas. La pression sur les mauvais conducteurs s'est relâchée. Il faut sévir.

Qu'appelles-tu des hautes limitations ?

Rien d'extraordinaire les citadis ne dépassent pas les 70 km/h tu le sais bien

VSD a été étonné de voir des limitations à un bon 50 km/h dans le secteur de Daguerre / rond-point Stricker à Mulhouse malgré le léger virage et l'aiguillage pour les lignes 3 / tram-train. Il parait qu'à Strasbourg en pareille situation on ne mettrais pas une si haute limitation de vitesse. VSD expliquera peut être mieux que moi.